Твоим порокам нынче жить!

навигация по блогу (поиск, теги, категории, календарь)

Архив:



  • интервью Георгия Колосова

    наткнулся на относительно свежее интервью Колосова

    я все это уже слышал и не раз, но для кого-то это может быть интересно.

  • как смотреть

    перед выставкой «Страдаю от совершенства мира» попросил значимых для меня зрителей написать, как именно надо смотреть на мои работы, в надежде, что это поможет тем, кто видит такие картинки первый раз и не знает как к ним подойти, да я и сам был таким когда-то… как та черепаха

    Евгений Березнер

    как смотреть

    Семь шагов

    1. Фотография как художественное произведение существует не для того, чтобы буквально копировать реальность.
    2. Представленные на выставке фотографические художественные произведения относятся к общемировому стилю «пикториальная фотография».
    3. Пикториальная фотография – самый личный, субъективный стиль из всех существующих в мировом фотографическом репертуаре.
    4. Фотографические художественные произведения, выполненные в стиле «пикториальной фотографии», апеллируют к эмоциональной визуальной памяти зрителя.
    5. У каждого человека эмоциональные переживания – от детской наивной радости до трагического потрясения противостоянием жизненным реалиям – связаны с определенным визуальным опытом.
    6. Представленные на выставке произведения Стасиса Шакарвиса адресуют зрителя в глубь его эмоциональной памяти, возвращая зрителю те состояния, которые соответствуют визуальному впечатлению от рассматриваемого произведения.
    7. Этот эффект достигается благодаря виртуозному мастерству автора в передаче тончайших нюансов света, который и является инструментом нашего зрения, создателем визуальной картины нашего мира и подсознательным катализатором нашего его эмоционального восприятия.

    Евгений Березнер, куратор фотографии

    Георгий Колосов

    как смотреть

    Следуй за чудом!

    Пикториальная, (картиноподобная, живописная) фотография завладела мировыми фотосалонами в первые годы ХХ века, в 10е утвердилась в России. В 20е-30е самым титулованным из российских фотографов этого направления стал серпухович Николай Платонович Андреев (1882-1974). В связи с обретением его наследия, в сентябре-октябре прошлого года Третьяковская галерея устроила в Инженерном корпусе его выставку — первую персональную выставку фотографа в своей истории. Мероприятие увенчалось представительной трехдневной научной конференцией (13-16 декабря), затронувшей не только историю, но и наших современников, вернувших этот стиль ещё в начале 80х.

    Как живой виновник последнего, вытащенный к микрофону на заключительную речь, я поделился с уважаемым собранием своей давней мечтой: представить на этих стенах ближайших мне современников. И первым, о ком я думал тогда, был Стас Шакарвис. Почему?

    Моя особая зрительская радость — разглядывать живописные эффекты, созданные самой оптикой. И здесь Шакарвису определенно нет равных. Вглядитесь, как его самодельные однолинзовые объективы, сфокусированные на ближний план, рисуют удаленные объекты, как сохраняют отчетливость линий и контуров в расплывах, не теряя при этом целостности общих форм! Особенно это заметно в серии «Воспоминания вечером у камина”.

    А весеннее чудо «Следуй за светом» воспринимается в наши скорбные дни, как живая надежда и руководство к действию. Береги жизнь — следуй за светом!

    Георгий Колосов: российский фотограф, куратор, идеолог современного пикториализма

    Александр Курлович

    как смотреть

    Забудьте вы уже о “фотках”.

    Самая большая проблема в нашем восприятии любого творчества – «встроенные» стереотипы зрителя. Они могут быть связаны с разными вещами. Например, одна и та же книга, изданная в серии «фантастики» и в серии «интеллектуальной литературы», будет восприниматься по разному. То же самое можно сказать о музыке, и переходя к предмету нашего разговора, об изобразительном искусстве.

    Стас Шакарвис дистанцируется от фотографов. Почему? Именно потому, что «фотограф» – это вот такая табличка, клеймо на лбу – «резкость, цвет, чем снято, какой у вас телефон, фотка». Иными словами, натыкаясь на изображение (назовём это так), выпадающее из стереотипного ряда, зритель реагирует на него, как на неправильное, «плохое». Так что – забудьте о «фотографии» и «фотках», обо всём, кроме одного – перед вами работы художника, а художник – создаёт мир или открывает туда вход-дверцу-окошко.

    Именно в этом – суть художника, ну а как и чем он это делает – не имеет никакого значения. Совсем. Ваша задача, как зрителя – постараться почувствовать этот мир, найти с ним контакт – интеллектуальный, эмоциональный, — какой угодно, поймать резонанс.

    Мир большого художника – «на расстоянии толщины тени». Он может быть любым, и тем более – любым для вас лично. Другой Лондон, или Шей-Рах – и прекрасны, и опасны, и жестоки, и могут просто остаться недоступными, не открыться вам. Мир, созданный Стасом Шакарвисом – из того же ряда. Попробуйте открыть эту дверь, возможно вам повезёт… кто знает?

    Александр Курлович: фотограф, колумнист и переводчик

    photographer.ru/resources/names/magazine/articles/73.htm

    akurlovich.photographer.ru

    ну и сам написал такой текст:

    Стас Шакарвис

    как смотреть

    Мир капкан, от которого лучше бежать.
    Лучше с милой всю жизнь на лужайке лежать,
    Пламя скорби гаси утешительной влагой.
    Ветру смерти не дай себя с прахом смешать.
    Омар Хайям

    Когда-то показывая свои картинки некому колдуну, может и полному психу, но не загонному в рамки обыденности восприятия и потому интересному собеседнику. И… я рассказал правду, рассказал, что именно делал своими работами, как их создавал. Колдун сделал большие, как у совы, глаза и задыхаясь то-ли от гнева, то-ли от ужаса начал вещать, что современный мир не готов к такому знанию, что за мной придут, меня покарают… с тех пор я никому не рассказываю о своих работах… мир конечно не готов, но причина не в этом… причина в том что … ах да, чуть не поймали, я об этом не рассказываю!

    Я вообще очень люблю «колдунов», у меня есть коллекция цитат, колдунских рецензий, на картинки: «да здесь, магия, но нечем гордится — магия на уровне третьего класса средней школы», «ну и зачем мне такая картинка? я и сам умею посещать те миры», «я бы ни за что не повесил эту картинку у себя дома, из нее сквозит!»… ну и так далее.

    Так же, как женщину, пытаются актуализовать в виде сексуального объекта, мои работы каждый зритель пытается изнасиловать в своем восприятии тем способом, каким способен помыслить. Колдуны видели колдунство, а например некая дама успешный бизнесмен из 90х, интересно сколько кровушки на ее руках, видела денежную реку… и только один вопрос ко мне: почему денежная река течет с права налево, ведь она должна течь в обратную сторону!

    Ну и конечно же простые «зрители», со своим железобеноным мнением, обо всем начиная от «черного квадрата» Малевича и кончая иммунологией и вирусологией… и им нет числа, но о них писать скучно.

    Пикториализм в данном контексте, такая-же прокрустика, попытка натянуть на меня чужую несвежую шкуру, и если я буду исправно в ней танцевать перед скучающей публикой, то может быть когда-нибудь, возможно, посмертно, получу признание и народную любовь … (далее зло и не разборчиво, будто задыхаясь от счастья)

    Как это сделано?

    Мир — цельным вижу я, как юноша Новалис.
    Мир — песня, спетая одним движеньем губ.
    На звуки разломать и песню рад анализ,
    Но звук, отщепленный от песни, — страшный труп.

    Мы тайной бытия силком овладеваем.
    Вопросы праздные натуре задаем:
    «Как пламя сделано?» — и пламя задуваем.
    «Как песня сделана?» — и больше не поем…

    Не странноль? — тьму считать исследуемым светом?
    Воззрясь на проигрыш, судить о барыше?
    Взорвать — и смерть вещей потом считать ответом
    На каверзный вопрос об их живой душе.

    Отчаянно стремясь понять по разложению
    Мир, только в целости доступный постижению!
    Новелла Матвеева

    Смотреть — работа, причем работа не ума а души; у кого нет души, читайте: работа черного подсознания. Работа приносящая удовлетворение, то самое когнитивное удовольствие, которое вне биологии, то удовольствие для получения которого, в неком пределе, не нужно даже тело.

    Стас Шакарвис
    Апрель 2022

    если вы готовы написать чистый, честный и вдохновенный текст о том как смотреть на мои работы, я его опубликую и может быть повешу на следующей выставке.

  • вынесу беседы про то, что такое искусство

    мне кто-то когда-то дал такое определение: искусство (которое создает художник) является искусством, если стоит больше чем затраты на его создание … это очень «мягкая» формулировка, и совсем не бизнес формулировка… но суть передает: создал новую духовную ценность — искусство, не создал — приблизил тепловую смерть вселенной и фсе.

    ну и то-же самое со зрителями: если человек воспринимает произведение не только утилитарно/коммерчески то это зритель если картина нужна для того чтобы «закрыть дыру» на обоях и только … то на этого человека не стоит тратить время.

  • вынесу из переписки

    вопрос «это у вас монокль» сродни вопросу «спите ли вы с моделями», вопрошающий приемлет только один ответ, и этот ответ: бодрое «ДА!» ответ «нет» настолько энергетически сложен что даже не стоит и пытаться начинать отвечать, правда какое-то время назад я пытался практиковать ответ: «нет, это дохлая кошка и крысы» … ну с вопросом о моделях прокатывало, а вот про технику не знаю, надо попробовать.

  • старая картинка


    копаясь в архивах обнаружил, что у меня есть огромный пласт картинок из 9-11 годов которые оказались в тени качественно напечатанных и выставляемых работ и вообще не были даже качественно отсканированы, ограничился быстрыми превьюшками с эпсона … как например вот эта ^^^ картинка, и да я ее показывал наверное уже.

    и вот сейчас с одной стороны хочется работать с новыми картинками, с другой этих новых картинок нет особо, с третьей, а зачем нужны новые картинки если зрители эти ещё не прожевали.

    но как мне интересн сам феномен — с одной стороны я очень хорошо знаю тот период, потому что много много раз пересматривал превьюхи, а с другой…

  • разговорчики

    показываю потенциальному покупателю картинки из «найденного потерянного», и мультипликации которые на холстах печатал и показывал на выставке «событие»… и вроде показываю хорошему умному человеку и тут мне выдают: зря ты так снимаешь, вот захочет заказчик, чтобы ты ему так-же сделал, а ты не сможешь. А заказчик всем расскажет, что ты ненадежный, потому что, твои работы неповторимы… блин что это сейчас вообще было?

    после открытия выставки «страдаю от совершенства мира» (выставка кстати ешё идет) со мной связывается девушка журналист которыая хочет взять у меня интервью для портала [замазано цензурой] их фотограф сходил и принес картинок с выставки и теперь она хочет с меня интервью… слово за слово выясняется что она ну вот совсем не представляет, что я делаю… логично предлагаю сходить на выставку, чтобы вопросы были по делу … это сложно, это очень сложно и есть фоточки… так что она публикуют прессрелиз и желают мне всего наилучшего… хочу ли я интервью в «газету» на таких условиях — строго нет, если уж разговаривать то с кем то кто минимально подготовлен. ну и да… у сми своя правда у художника своя, обижаться не на что… разве только на калиюгу

  • потому что поляризация

    после каждого моего сообщения о «занимательной космологии» от меня отписывается несколько почитателей… наверное у них просто случается наприятное в голове, при употреблении слова Бог среди непонятных (а значит опасных) слов. да я все понимаю быть одновременно верующим и умным сложно… можно из ядерной физики прийти к Богу, но что-то я не знаю примеров чтобы от Бога пришли к ядерной физики… которая если что, тоже божье творение, причем корневое.

  • совы не то чем кажутся


    есть такие специальные люди которые в фотографиях веточек и листиков видят Бога… ну и в моих тоже потмоу что у меня в кадр иногда попадают веточки и листики… умиляются, а потом обижаются когда я прогоняю их с восторгами куда-нибудь прочь прочь от моих картинок…

    так вот хочу напомнить что Бог не то что вы себе измыслили и на фантазировали, и скорее всего с книгами и банкнотами та-же история в них только какие-то мечты о порядке персонализированные и понятные.

  • что такое «выбор Колосова»

    Первый раз я был на лекциях Колосова году наверное в 2010, был очарован его манерой говорить, спорил с ним, задавал провокационные вопросы, исходя из того что если есть «не безупречность» в логике лектора то туда можно и нужно пнуть, для того, чтобы увидеть пластичность этой самоей логики… и даже какие-то картинки показывал, в результате услышал от него шутливое «как у такого ужасного человека могут быть такие прекрасные фотографии», меня до сих пор греет эта формулировка… но у меня не было желания общаться сверх того, что может быть на лекции или мастер классе.

    в 2013 году я понял, что уперся в некую стену в своей жизни и творчестве… сейчас из многих причин этой остановки я бы выбрал то, что у меня не было зрителя. Нет, мне было кому показывать картинки, и кто то даже ждал новых. не было зрителя который бы смотрел чуть глубже… мои картинки изголодались по любви, и я решил: а почему бы не показать их Колосову. Вообще я имел довольно негативный опыт показа своих работ фотографам старшего поколения, они не понимали то, что я делаю, вот совсем не понимали. Не важно хвалили они меня или ругали. Мне казалось что эти люди слепы на всю голову, и не видят ничего кроме своей разбитой жизненной колеи…

    В то время мастер, более менее регулярно, читал лекции и проводил мастерклассы, по крайней мере мне так казалось. но когда захотелось его поймать… осень, зиму и часть весны 2013-14 годов я тщетно пытался встретится с Колосовым, мне кто то обещал его телефон но потом этот телефон оказывался утерян. я ходил на какие-то неприятные мне тусовки в надежде найти его контакты но все напрасно. Встретится нам удалось только на открытии какой-то выставки весной 2014. Я напросился на то, чтобы он посмотрел мои фотографии, кажется сформулировав: моим картинками нужен зритель и они выбрали вас, а критика и прочие элементы обучения мне не интересны.

    Летом 2014 Георгий предложил стать куратором и собрать из моих работ проект. Я дал ему около 220 фотографий, бумажных отпечатков, из которых он выбрал 36 работ. Остальные картинки были разложены в папочки: «возможно», «нет», «никогда». Это разделение меня скорее развеселило, но очень сильно задел его выбор и порядок того что вошло в проект. фактически из моих картинок сделали что-то не мое, местами мне глубоко эстетисчески чуждое. Через месяц размышлений, не отказаться ли от всего этого, я решил «пусть будет», проведу такой эксперимент. Но поскольку я не могу назвать результат моим, это работа в соавторстве с ГК, и на все вопросы «как» и «почему» должен отвечать он, в отсутствии Колосва, для меня проект не имел никакого смысла, кроме исторического.

    В подготовке к выставке «Напряженное созерцание» ГК контролировал многие тонкие аспекты моей работы, такие как например плотность теней на отпечатке, и тон черно-белого отпечатка, который у разных работ в проекте разный. Проект печатали на 2х бумагах: ровной — теплого тона и факторной — скорее нейтральной, обе бумаги сейчас сняты с производства. Это была такая очень интересная практика смирения, вроде тех перфомансов которые устраивала Марина Абрамович, я позволил себе быть инструментом в руках мастера, а мои фотографии были натурой с которой этот инструмент работает. Не уверен, что ещё когда-нибудь захочу участвовать в чем-то подобном, но и от своего опыта не откажусь и не предам его.

    Мной было предложено название «напряженное созерцание», название родилось из рассказа о какой-то работе которая родилась в результате напряженного созерцания при неослабевающем внимании. Осенью 2015 мы повесили выставку с таким названием в галерее находящейся в подвале библиотеки Агнии Барто. Кто медведям лапы рвет, зайчиков под дождь сует, отобрал у Тани мячик, каждый знает это кто — это Агния Барто — все время проведения выставки не мог отделаться от этого стихотворения.

    Текст Колосва к проекту «напряженное созерцание» в котором Бог и Шакарвис употребляются в одном абзаце (а в первой редакции вообще кажется в одном предложении :) если абстрагироваться, то не плохой текст, но про себя и свои работы мне это читать скорее не приятно.

    готовясь к выставке я написал альтернативный текст к проекту:
    В выставку вошли пейзажные работы 2007-12 годов, которые Г. М. Колосов отобрал по неведомым критериям и расположил в последовательности, нарушающей авторскую логику, тем самым создал то, для принятия чего потребовалось все мое смирение. То, что для меня было речью, стало узором из костяшек для игры в маджёнк, красивым и загадочным. Наверное, что-то подобное чувствует Творец когда ученые создают на долю секунды очередной, новый, трансурановый элемент.

    этот текст писался не для показа на выставке, а для того чтобы выйти из под давления, как героиня Лайзы Минели кричала под мостом … этот текст и другую рефлексию на проект в момент подготовки к выставки я записывал для себя, а после перенес в блог

    Выставка получилась очень хорошей, я явно декларировал о том что это соавторство с Колосовым, я могу отвечать за каждую конкретную фотографию отдельно, но смыслы которые притягивают к подборки колосовские. Выставка заперла эти самые 36 фотографий в тех смыслах, что мне причиняло некий дискомфорт, я не мог показывать эти работы вне колосовского контекста долгие 7 лет. С другими работами из «возможно», «нет», «никогда» я спокойно работал.

    работа над проектом/выставкой настолько выбила меня из колеи, что я почти за год не сделал ничего нового, не брал в руки камеру, но работая с архивом собрал важное для меня «следуй за светом» , и ещё пару проектов начал или закончил.


    «что остается от сказки потом…»

    в 2021 году я собрался с духом и пересмотрел работы из «напряженно созерцания», собрав выставку-эмансипацйию «что остается от сказки потом…» составленная из те-же работ который в 14 году дал Колосову на отбор, в основном из тех же что вошли в «напряженное созерцание». Самостоятельно работая над картинками я в лучше понял, и использовал, выбор Колосова, но в целом собрал так как чуствую/вижу я. Сейчас, через 7 лет, я имею два равнозначащих варианта представления этих работ: мой и колосовский.


    «что остается от сказки потом…»

    я рад что вы дочитали текст до конца, предполагаю что для многих этот текст может оказаться непонятными или даже неприятным, но он нужен дня понимая почему я называю эти работы «выбор Колосова» и чтобы ссылаться на него когда возникает такой вопрос.

  • хищник

    читал текст на английском о православии и кажется вместо слова predictor (предсказатель) прочел predator (хищник) долго думал, прямо ночь не спал… решил закрыть тему и… не нашел текста… был ли он, или это только ветер в ночи бьет веткой в окно.


Твоим порокам нынче жить!