Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра
ой боюсь побьют меня за такие картинки, но у нас здесь заигрывание со старинной фотографией #portretro так-что сами виноваты :) хотя я автор мне все можно :))
и вообще фотография должна делить на ноль зрителя, в смысле или зритель сливается с бесконечностью или у него происходит системный сбой и его увозят, все другие варианты не канаю.
вот кстати кадры снятые на микрат 200 и проявленный в PC-TEA, о чем писал в предыдущем посте … но здесь есть обработка, куда-же без обработки… кстати если говорить по тот-же микрат 200 то без обработки в пирокате при чуствительности ie6 получалось очень неплохо, эти кадры снято на ie20
Сделал для себя тест
Кратность 1.4 кратного зеленого фильтра для ортохроматического микрат 200 1 2/3 ступени
по замеру спотметром кратность этого фильтра 1 ступень.
Снимаю на пленку в основном мутной оптикой, и поэтому на контурные эффекты не особо обращаю внимание. Больше того в определенном количестве они пожалуй даже полезны мутной картинке.
Зарядил микрат в леечку (говорим про верхнюю картинку левый верхний угол) и обнаружил явные контурные эффекты.
скан в dng (minolta 5400 + vuescan) без обработки, и без шарпинга
с обработкой в фотошопе, тоже без шарпинга.
контурынй эффект на границе неба и конструкции ~10 точек или ~0.04мм на негативе, что для хорошей резкой оптики и пленки многовато. Imho эти контурные эффекты жуют резкость в зоне резкости, только показательного примера из этой жеванной резкости не получится. Пленка микрат 200 (25 летней выдержки) экспонированная как ie20; проявленная в проявителе жан-фажа 1+20 при перемешивании каждую минуту. Чтобы что-то утверждать наверняка, надо делать явные тесты но мне леееень.
Выводы: для осознонно резкой, не ломографической и не пикториальной, картинки проявитель жан-фажа разведения 1+20; 24C; перемешивание 5 оборотов бака в конце минуты может оказаться не очень приемлемо. Возможно надо увеличивать концентрацию проявителя или чаще перемешивать… ну или как минимум иметь это в виду анализирую картинки. Все для моих рук, сюжетов и способов визуализации.
FL55/1.2@1.2
от линзы неоднозначные ощущения, может я пока ее готовить не научился, но картинка на открытой производит впечатление не резкой но контрастной…
FL55/1.2@2.8
к тому-же «не до конца познанная» камера Canon AE-1 programm доставляла: c одной стороны в камере есть замер, с другой замер сделан максимально неудобным для работы в ручном режиме, камера рисует в видоискателе рекомендованную диафрагму, но не показывает какая диафрагма выставленна на объективе, никакого экспонометра со стрелочками и светодиодиками. я как бы «в танке» снимал с внешним экспонометром. Приоритет выдержки, если ничего не путаю изобретение canon, и программный режим это очень прогрессивно, но зачем делать ручной режим таким неудобным… ещё доставляло то что звук затвора несколько менялся от кадра к кадру.
