Твоим порокам нынче жить!

навигация по блогу (поиск, теги, категории, календарь)

Архив:

Метка: проблемы фотографии

искусство я понимаю, как магию

Иногда зрителю бывает сложно отличить «работу художника» от случайной мазни (случайного кадра, если это фотография) «простому» зрителю сложно с теми работами которые не мурчат и не лижут его руки шершавым языком. Обычно говоря о «работе» я употребляю такие термины как «осознанная работа», «работа над темой», «повторяемость результата» и т.д. эти термины понятны между нами авторами и нашими любимыми прикормленными (упс проговорился) зрителями … да мы и без этих слов понимаем, но как понять тем, кто к нам только что присоединился?

«Идея автора», это то что можно понять умом, идея может быть выражена в «компактном» авторском манифесте, или нет, но присутствует в поступках и словах автора по жизни. Авторская позиция может быть проявлена, как в классическом искусстве, так и в современном, например в перфомансе. Из авторской позиции следует повторяемость, не случайность, результата…*

Если зритель чуть боле начитан и/или на смотрен то он может увидеть место работы, место автора, в мировой культуре. Это место не обязательно должно быть каким-то великим и важным… просто понимание, что в своей работе автор развивает тему которую до него развивали […] бъет шурф который до него били деды и прадеды … вот такая аналогия с майнингом ;)

«Композиция» — наличие композиции работающей на раскрытие сюжета, в работах показывает, что эти работы не случайны… но у меня есть подозрение, что осознанно говорить и думать о композиции могут единицы, хотя трындеть о ней могут миллионы… думать о композиции это думать от работе сознания, это сложно… сложнее, чем быть начитанным, увидеть авторскую повторяемость или вычленить авторскую концепцию и из авторского бреда :) ну или просто принять-понять авторский манифест.

Все это не просто, не просто для чуткого человека, который привык воспринимать работы больше «сердцем» нежели умом, не художника и не искусствоведа… для зрителя, для зрителя с улицы, для зрителя не развитого но не мертвого душой. Такому зрителю я предлагаю такой способ оценки: если у автора есть внутренние, личные, «абстрактные лекала» по которым строятся его работы, если эти лекала прослеживаются в серии работ, прослеживаются на протяжении какого-то отрезка времени, то этот автор несомненно интересен… интересен если не вам то Богу.

Как увидеть эти лекала? так-же как мы видим все не проявленное: любовь, мерзость, математическую абстракцию… то есть почувствовать, почувствовать не используя слова некую общность в работах автора. Почувствовать ее подобие и отличие от того делают другие.

Я регулярно сталкиваюсь с вопросом, который меня вымораживает: где это снято, примирительно к пейзажам, я понимаю что можно ответить, но это будет предательство этих самых «внутренних лекал»… я отвечаю: мои картинки как-то сами зарождаются в камере, имея в виду что фактура менее важна чем думает вопрошающий. Ответ возможно грубый но единственно верный в данной ситуации и по реакции на этот ответ можно разделить вопрошавших на живых и мертвых.

* в фотографии красной нитью по авторской позиции проходит граница искусство или мусор, в смысле фоточка … если автор ничего из себя не представляет как личность, если ему нечего сказать то полученная картинка как бы хороша (красива, правильна или детальна) она не была искусством не является… она может быть товаром, историческим документом, карточкой памяти для автора и тех кто его любит, но не объектом искусства.

к сожалению понятие искусство не очень формализовано, под этим термином понимают разное искусствовед, чиновник от культуры, начитанная домохозяйка и домохозяйка начитанная детективами, художник два месяца назад научившийся рисовать и преподаватель ИЗО, производители и продавцы различной декоративно прикладной фигни (обжигали горшков, выжигатели по досочкам…) и так далее…

я предлагаю заменить не формализованное слово «искусство» на такоеже не формализованное слово «магия», в том плане что магия доступная человеку это манипуляции вниманием, и свойство искусства в манипуляции вниманием зрителя… об этом говорить примерно так-же сложно как и о композиции.

PS: нашел этот текст в черновиках, он датирован 25 января 2023, я помню как писал его но целостная картина, которая была во мне тогда, ушла. Публикую как есть. Этот текст продолжение «Это случайные кадры» от 16.11.2022

12.05.2023
прекрасное далеко

вчера вечером случалась вот такая беседа.. то есть я хочу выставку в Питере, мечтаю… но о своей выставке… обо все по порядку… У моего собеседника есть фотолаборатория с ручной печатью и он хотел чтобы я в ней выставился и естественно с ручн6ыми опечатками… он описал это так: «Я хочу сделать выставку ваших работ, с вашим участием, мастерклассом, whatever. Но так как у меня лаба пленки, логично будут выглядеть рукотворные в химозе отпечатки» … рукотворные в химозе — наверное я старый пердун и мне неприятно все молодое и свежее не замутненное, задорное… даже когда коверкают русский язык больше не радует, а ведь когда то я и сам…

проблема которая встает в том что меня принимают за фотографа, за того кто разделяет все эти фотографические гештальты, ну и «пикториальные гештальты»… в глазах фотографов, простых зрителей, умных зрителей я не могу быть художником если использую в своем творчестве фотографическую технику, для них всех я фотограф… для подавляющего большинства… как бы я не кричал на прокрустовом ложе фотографии… а если я фотограф, то должен любить и уважать традиционные ценности фотографии, ее гештальты.

выливается это в то что любой желающий может подойти и попросить, потребовать, напечатать любую мою фотографию ну например в классическом серебре, напечатать литом но не так как я сам печатаю литом, или на глянце, или напечатать контрастнее, или напечатать метр на метр… все эти добрые и в общем не глупые люди считают, что могут такое требовать. Что там корова сказала зоотехнику после искусственного оплодотворения… «а поцеловать?»

пара реальных примеров:

относительно недавний 2021 кажется год:
вот тебе пространство, сделай в нем что-ни будь свое, так как ты делаешь, все по максимуму с «магией и метафизикой»… хорошо делаю, рассчитывая на то что отпечаток будет 15×15 дюймов (диафрагма в моих конструкциях выбирается исходя из размера отпечатка и контраста света) … показываю около восьми- десяти работ, заказчик выбирает одну из них и говорит чудесно а теперь напечатай ее 90×90см… я пытаюсь выкрутится но мне категорически объясняют «я заказчик я так вижу», на мое если вы хотите что-то такое, что я сам не планировал, да и не вижу… может я сдам в коммерческую лабу и вам там напечатают… нет мне хочется чтобы напечатал ты как ты видишь… я прогнулся и напечатал… напечатал и подписал, хотя получилось не то что я хотел бы… если бы я печатал это для себя то не обошлось бы без пары-тройки полноразмерных проб, с которыми бы я жил какое-то время… и да печатая свои холсты 100×120 я именно так и делал … и да пробы, как правило, идут под нож.

довольно часто от меня требуют, чтобы показывал свои работы под стеклом, истерично или жестко требуют при том, что то что я делаю надо смотреть непосредственно ну… или под музейным стеклом… фотография должна быть под стеклом… вот собственно ту большую фотографию засунули под мерзейший пластик… ага сделай, так как ты видишь со всей своей метафизикой, натяни за глобус а сверху одень презерватив…

и не надо иронично спрашивать «кому должна»… зрителям… самовлюбленным персонажам которые считают что все в этом мире крутится вокруг них… возможно если они платят деньги они могут что-то такое требовать, но как правило речь идет о любви, а любовь бесценна.

После этого случая я стал изучать печать на холстах, именно для того чтобы печатать большие работы и экспонировать их с минимальными затратами и без стекла… и как-же меня все пинали должно быть разделение фотография на бумаге, а на холсте это или говнецо которое печатают себе обыватели, или масло у художников… а ты не тот и не другой, ты должен делать на бумаге в красивой рамочке…

2008 год:
я хочу участвовать в некой групповой выставке в России (собственно это была последняя капля после чего я до 15 года в здесь не выставлялся) приношу картинку, мутнореальную, у меня миниляпный опечаток 15×15см и дома лежит ручной отпечаток 48×48см (на 50×60)… заявляю конечно большую. Куратор выставки говорит ну… ваша картинка конечно говно но мы ее повесим на выставку если напечатаете 20×20см пошел напечатал, оформил, на выставку надо свое оформление. Кураторша посмотрела и говорит, у вас очень хороший мутнореализм, напечатайте для выставки 40х40см… я не хочу печатать ещё один отпечаток, у меня дома лежит 48×48см… нет я куратор, я так вижу печатайте 40×40см … ну я послал по русски и ушел… печатая эту картинку надо было сделать около 15 масок … вообще пикториальные/мутнореальные пейзажи тяжело печатаются руками, я это умею но не получаю от этого особого удовольствия.

и это те случаи когда я повелся… случаев когда я грубо или мягко отказал гораздо больше… я понимаю, что художников, рисовальщиков так-же имеют, но там есть некое понимание того что визуализация это работа, а если фотография то тю это тиражная техника… никого не жалко

Вернемся к вчерашней беседе, я многословно обьясняю что печатаю руками мало и для своего удовольствия, что печать одного отпечатка это может быть месяц чтобы сделать так как я хочу, и что для меня печать интимный процесс… на что получаю прекрасное:

то есть мой собеседник не умеет работать с цифрой (это нормально), а в пленке для него ценно то, что картинка получается сразу без этой самой работы…

системе моих верований, в ручной серебряной печати ценностью обладает не серебро и конечно же не «непрерывная работа света и серебра», которой меня хотели несколько раз трахнуть в голову… а во первых то, что это «традиционная» техника и всем более менее понятно как ее любить, а во вторых, что для получения хорошего результата нужна работа «proof of work» как в криптовалюттах (это из другой недавней беседы) или если кратко: если ты не «устал» то картинка фигня… и прошу заметить что живем мы в 21 веке… магию вроде как отменили, а вот оказывается нет, в исскустве «proof of work» это как раз и есть поклонение магии… долго старуха под полной луной зелье варила, щедро роняя в него волосы из нечесаной шевелюры, хотя надо было всего один волосок из бородавки на носу.

примирительно к искусству «proof of work» подразумевает работу которую которую может понять зрители — холст масло зритель понимает, вырезание тонкой гравюры понимает, желатин серебро понимает… причем все эти вещи могут делать рабы, подмастерья, художественные негры, лаборанты… то есть работая кто-то должен вспотеть, вспотеть понятным для зрителя образом, и не обязательно потным должен быть автор. Спасибо современному искусству, которое позволяет выйти из под этого давления, хотя бы частично… например под пейзажем можно написать: работая сказками облезлого леса я думал о страданиях китов и голой Грете Тунберг, о китах — 4.5 часа, о Гретте — 20 часов с перерыва на на восстановление сил по таймеру, при этом думая о Грете, не допускал в свое сознание мыслей о собаках приходящих гадить на детской площадке и старухах рассыпающих пшено чтобы приманить голубей — это было самым трудным в работе.

Если вернуться к моей вчерашней беседе, то собеседник не ответил мне о том какой у него зал (система развески) и какой свет … возможно он не стал отвечать уже после того как я сказал что мне не интересно, а возможно оно просто не задумывался о развеске и свете… я так многословно пишу об этом, потмоу что это было последней каплей, потому что устал доказывать свое место под солнцем, устал объясняться делая что-то свое, почему это мое не соответствует представлению о прекрасном человека с улицы Ленина.

proof of love

вот кстати ещё одна дилема встающая передо мной в полный рост как печатать:

технически это фотография, цианотипия, на полухлопковой бумажке плотностью 300г/m2 тонированная полифенолами

встает вопрос нужны ли эти следы от кисти, мне не составит труда делать картинки без них… мне для восприятия работ эти следы не нужны, хотя и не особо мешают, но я не зритель у меня немного другое восприятие своих работ… нормальных зрителей/кураторов/искусствоведов они немного подбешивают о чем мне всякий раз сообщают… а вот простых людей, котоыре платят деньги за эти картинки, эти следы от кистей радуют это для них «proof of work» возможно потому что саму технику они не понимают, даже если я пытаюсь о ней рассказать. Проблема в том что проф зрители если и кормят меня то очень косвенно, а простые люди дают мне деньги которые я меняю на хлеб.

подлость мира вокруг искусства состоит в том, что магия вроде отменена, и если я начну трындеть про магию то меня спишут, но требуется «proof of work» который ни что иное как магический подход… и это не расчет стоимости работы исходя из времени необходимого на ее создание, это именно необходимость, требование, не фигурально, вложить частицу себя в работу… в современном же искусстве работают те-же принципы, но например можно не потеть перед холстом, с последующим предоставление пота, а получить дубинкой по голове желательно потом получить об этом справку, не для того чтобы судится, а как доказательство. Интеречно а могу ли я автор требовать «proof of love»… доказательство любви к моей картине… деньги это всего-лишь деньги, если любишь съешь дождик с елки как котик ротиком?

10.03.2023
потмоу что демон или машина

Одной из первых компьютерных игрушек, где-то рядом с тетрисом, дигиром, и арканойдом была компьютерная версия игры Скрэббл (настольная игра «эрудит» из моего детства) Вообще-то я не игрун, не игрок… но конечно-же все эти игрушки видел.

Вот компьютерный Скрэббл-Эрудит меня конкретно так пугал, примерно так-же как кого-то из писателей фантастов(?) электрическое самоудовлетворение крыс пугало сильнее ядерной войны. В чем была суть: игрушка обучалась на словах, которые вводили игроки и если изначально у нее мог быть маленький словарь, то в процессе игры она не только расширяла свой словарь, но и обогащалась любимыми словами игрока и техническими терминами до кучи… в конце концов она играла эффективнее, чем человек, который ее обучал… потмоу что машина.

то есть если в тетрисе и прочих играх того времени игрок сражался с машиной, алгоритмом, с чем-то чужим, похожим на беличье колесо под которым развели огонь… враждебным непобедимым но чужим. В скрэббле игрок сам обучал своего врага, чтобы враг уверенно воевал на территории словаря игрока… такой ранний приветик искусственному интеллекту и сингулярности.

Начал читать-писать в около фотографические группы в ~99 году, причем это был ещё не интернет, ну и конечно же не тот интернет как мы знаем его сейчас… хотя не важно, что было средой передачи информации, были группы в которых шло общение, задались вопросы, были споры, обсуждение новинок ну и немного творчески бесед. Мы как могли наполняли словарь этого самого скрэббла понятиями и смыслами. Наверное половина того, что я узнал о фототехнике в то время имеет корни в этом общении.

Потом я ещё несколько раз возвращался в группы, на фотосайты, форумы, жж, соцсети — в места тематического общения, и с удивлением замечал, что словарь и синтаксис менялся… скраббл переобучался по новому. То что было «хорошо» в предыдущем «эоне», в этом оказывается «плохо». Два примера, только не надо целятся к конкретике: когда я начинал, на средний формат было принято снимать на закрытых дырках f/11-16-22 … сейчас же большинство предпочитает воздушную картинку открытой дырки, когда только начинал считалось что kodak t-max 100 не стоит проявлять в agfa rodinal, в следующем эоне это оспорили, а ещё в следующем не не стало ни родинала ни тимакса, зато появились фототехнические пленки и мифы с ними связанные. Не важно кто прав и как надо проявлять, я только хочу показать что что фототехнический(!) дискурс менялся… менялись понятия котоыре были приняты по умолчанию.

А как-же фотография, картинки?.. да все так-же 99% любительское топтание по кругу, если это и спираль то ход резьбы очень маленький… и 1% мастеров которые делают что-то новое, что-то свое.

из этого получается пара выводов:
1. если меня кто-то спрашивает о технике, то мой короткий ответ будет не понятен, я обучался говорить о технике в предыдущем эоне… длинный ответ требует полного переобучения… вопрошающего или меня, но как понимаю переучиваться должен искатель… переучиваться понятийному словарю и синтаксису, а не фотографической технике, хотя конечно словарь определяет сознание
2. выкладывание какой-либо информации в открытый доступ, обучение «всех» это всего лишь на всего обучение скраббла, который через несколько лет все забудет и начнет новую игру, этакое потакание демону который заставляет ходить по грабелькам кругами.

18.01.2023
когда нас заменят роботы?

в прошлую субботу сходил на выставку ярмарку: «новогодний черный рынок» в ЦТИ Фабрика … художники из «шара и креста» и те кто печатался в PiranesiLAB выставляли свои работы + там ещё какие-то книжки были но в эту сторону не смотрел

ШАР и КРЕСТ, PiranesiLAB — кто все эти люди
шар и крест — сообщество для взаимной продажи произведений в фейсбуке, созданное в начале пандемии ковида коллекционером Максимом Боксером.

Я участвовал до запрета тиражных техник, до запрета фотографии — использую фотографию значит фотограф. На момент создания это был прорыв, как понимаю, это было первое русскоязычное сообщество, где реально продавались работы…для меня это был прорыв в том, что я со многими художниками познакомился сперва виртуально а потом в реале.

одним из правил сообщества было: продал три работы — купи одну себе, продал 10, передай одну в фонд ШиК… я успел продать только 5 работ и да, у меня есть одна чужая работа… на стене, я доволен.

через какое то время сообщество выкристаллизовалось, в нем образовались свои фавориты, набор предпочитаемых стилей … ну и я, как уже писал выше, не у дел :)

по образу ШиК образовались другие комьюнити например «Арена» — для тех кто не проходил модерацию в оригинальном ШиК… в Украине появилось сообщество «Ciль — Соль» — как я понимаю такое-же закрытое для чужих (я его только смотрел не участвуя). Сообщество с сильным перекосом в «пиписьки» и топтание религиозных святынь, временами это получалось довольно смешно…

все что я пишу это мое, весьма не полное, понимание, которое надо запихнуть в текст покороче

с PiranesiLAB я не имел дала, но слышал упоминания среди знакомых — это была большая лаборатория тиражных техник — от всяких гравюр, и эстампов до шелкографии, гум бихромата и цианотипии. Не так давно она сгорела, сгорела коллекция тиражных работ, что вообще ужасно, и одна из заявленных целей ярмарки сбор пожертвований на восстановление.

на выставке было несколько моих знакомых, с кем было приятно пообщаться… ну и вообще картинки посмотреть на стенах и в папочках… это прсказка, сказка будет впереди:

сравниваю картинками с выставки с тем что рисуют нейростеки
сказка: в этом году появилось много нейросетей, которые генерят изображения — по текстовому описанию, совмещая стили разных авторов, ну и дипфейки всякие… и если раньше это были все больше какие-то «игрушки», то сейчас вот буквально в последние несколько месяцев эти картинки стали побеждать в каких-то конкурсах, художники выступают против публикации этих работ на профильных ресурсах, обыватели кричат что визуальное искусство кончилось… ну и я с интересом смотрю на эти картинки там где их выкладывают, много смотрю.

Визуальное искусство, как мы его знали в 20ом веке, конечно умрет, но думаю не прямо сейчас… сейчас происходит то, что произошло с фотографией, когда цифра освободила творческую составляющую фотографии от любителей, профессионалов, тех «по девушкам», от карточек памяти из поездок, от котиков в конце концов!..

У меня сложилось впечатление, что те картинки которые я видел на ярмарке, не все, многие, вполне может нарисовать нейросетка … без ущерба для общего визуального впечатления… я вижу некий горный пейзаж и спрашиваю автора (без имен!): «это вы рисовали из головы или с натуры?»; «с фотографии, я никогда не был в горах»… я разговорился с тем кто печатал «альтернативу» в PiranesiLAB, и извинившись, я сам очень не люблю такое, стал задавать технические вопросы. Выяснилось, что автор не знает, не помнит технические моменты, не знает какая это бумага, во сколько красок печаталось … ну и чем такая супер ручная печать отличается от печати в «миниляпе» — тем что подложка хлопковая а стойкость картинки 100+ лет? ну так печать на струйнике пигментом даст результат не хуже… и больше того, для 99% зрителей это будет без разницы… а тем кому есть дело, они наверное и на авторскую вовлеченность будут смотреть. Рисунок гор по фотографии это тоже-самое что и рисунок нейросетки по словесному описанию, что даже более творческая работа… да, рисунок с ярмарки сделан руками, но есть ли что-то в этой картинки кроме этого?

кладовщики и бухгалтера — боятся, и страхи их оправданны… боятся того что их заменят роботы… художники в работе которых нет яркого внутреннего содержания, только техника, скоро будут приравнены к кассирам в супермаркете… в 2х из 3х сетевых магазинов в которые я хожу, кассы самообслуживания + одна классическая лента для сложных случаев, кассиров уже упраздняют!

откровение, майнинг, комбинаторика
В конце 90х я работал в лаборатории «комбинаторной химии» — суть комбинаторной химии в том, что есть набор из 10 веществ А и есть набор из 10 веществ Б и вот комбинируя эти вектора мы получаем допустим 71 вещество AБ… почему не 100, потмоу, что «реальный мир».)

И вот сидим в лабе мы за чаем, я читаю в слух новости фотографии о, том, что в Японии поймали фотографа который в публичных местах засовывал камеру девушкам под юбки и фотографировал, полиция проявила пленку, на ней было 17 «интересных» кадров… и тут с одного конца стола кто-то спрашивает: «всего 17 кадров? это же мало!», а с другого отвечают: «их можно перемножить на 100 кадров с изображением помоек и получить товар: библиотеку в полторы тысячи изображений!»

Понятно, что это шутка на тему нашей проф деформации; но существенная часть тех картинок котоыре я видел на ярмарке были именно перемножением пикантных видов на вектор помойек… грубо прозвучало, и не совсем соответствует реальности но суть передает … ну скажем так, многие картинки были дизайнерским, композиционно выверенным, перемножением сущностей которые смогла бы сделать машина.

До сего момента у меня не было особых примеров на которых показать чем отличаются разные типы творчества: откровение, майнинг и комбинаторика (прогрессия от высшего к низшему)… спасибо криптовалюте, за то что ввела в русский язык слово «майнинг» — этот вид творчества сравнивают с работой в шахте по добыче самоцветов, или называют планомерным диалектическим развитием, что не так наглядно как добыча блестящих камушков в темноте и духоте… вот теперь я могу сказать что «комбинаторика» — это то, что за вас могут сделать роботы… и будут делать, сперва под присмотром «пастуха», потом как фишка ляжет, может и пасти уже некому будет.

пример с переходом на личности — Георгий Колосов

Герогий Колосов идет и фотографирует на кладбище, это отличается от того, как это сделает «фотолюбитель» — ну что может быть проще: прогуляться по старому кладбищу с любимым фотоаппаратом?… отличие не в технике, и да же не в ракурсе, отличие в авторской позицией, то есть в том, что находится вне изображений… и не только тексты к проекту но и позицией обусловленный всей его жизнью, прошлыми деяниями… нам, зрителям, могут нравится, или не нравится конкретно эти серии фотографий, но они есть результат большой внутренней работы, без относительно техники и прочего…

При этом сам Колосов идет от визуального, которое в фотографии обусловлено техникой; но живописность, пластика, тональность — термины которыми он оперирует, это свойства техники, оптики и внутрикамерной обработки, инструменты, причем довольно простые, из оптики там где-то пентаксовский софт… как там говорят подростки: я проявляю свою индивидуальность через консьюмеризм — то есть этот обьектив коммерчески доступный, не самый дешевый, но это всего-лишь деньги.

Эти серии сняты на очень старую цифру, без обработки на компьютере, после «напечатаны с флешки» в какой-то обычной(?) фотолаборатории сидя с оператором — здесь нет ничего эдакого кроме авторской позиции, душевных качеств автора. Выбор инструмента сильно вторичен… даже если автор считает что это не так!

Эти работы могут сделать бездушные работы, или например вот девочка (лень искать) снимала моноклем с экрана какие-то сцены из компьютерной игры в стиле «русская глубинная жизнь» избы, лес в тумане на горизонте … интересный опыт? — по моему скучная ученическая работа, зато монокль. Imho с той-же виртуальной реальностью, а компьютерные игры рисуют нам вполне реальный, иногда сказочный, а иногда нет, мир можно сделать много больше … девочка ничего не могла особого от себя сказать, она комбинировала технический прием и картинку которую можно получить не поднимая попы от кресла… ничего не напоминает?

пара положительных примеров: Александра Солдатова и Александр Гронский, они снимают честно, в лоб и иногда очень пронзительно. Они снимают свою, современную, фотографию, и им не нужна мягкая оптика, чтобы скрыть скудность или отсутствие идей.

Я снимаю мягкой оптикой, и рассказываю, всем кто согласен слышать как долго шел и почему пришел к ней. В моих (да и чужих) картинках Колосов часто видит только живописный рисунок оптики, отметая мои смыслы, тексты, опыт и накручивая свои смыслы, что после Ролана Барта нормально :) и говорит лишь о том, что «автор» и «зритель» даже в одном сознании это разные конструкты… автор может быть лучшим знатоком своего творчества, а может и не быть!

Например мой внутренний читатель не до конца понимает моего вы внутреннего писателя… имея в виду художественные тексты конечно же, а не эти страдания о нашем художественном будущем:) а мой внутренний зритель почти всегда понимает моего внутреннего «визуального артист

Я пишу про Георгия Колосова потмоу, что много думал о его реакциях на мои картинки, и сам много думал о некоторых его сериях, которые просмотрел не раз и не пять … я могу быть с ним в чем-то не согласен, но это несогласие диалога, спора. А ещё может быть это единственный визуальный эксперт такого класса, с которым я близко знаком, и которого как мне кажется понимаю.

сочувствую тем, кому сложно читать текст без картинок, длинный текст без завлекательных картинок… подписывайтесь на мою телегу картинки в основном переехали туда

27.12.2022
это случайные кадры?

один из самых странных вопросов котоыре я получаю на своих выставках звучит так: «оно само так получилось?», «это случайные кадры?», «вы же ничего не делали просто подошли с сфотографровали?» ну и вопрос чуть более общего порядка: «то как картинки висят, на стене это вы специально их так расположили?», «почему среди мутных картинок нет ни одной резкой, такая задумка?»

с одной стороны вопросы «на посмеяться», кстати, в большинстве своем они задаются без агрессии в попытке понять, и иногда, возможно, помочь автору сделать лучше. Из разряда помочь: «вы специально напечатали на матовой бумаге?» (весь мир сошел с ума по глянцу) «вы специально выбрали такой размер?» — подразумевая что надо печатать больше или меньше… ну и чемпион в таких вопросах, вопрос о контрасте: «может вам все-таки печатать чуть контрастнее, или так задумано» / «…сделать тени плотнее» / «…сделать света бриллиантовее» … ну и пачка вопросов о нейтральном тоне, сепии, полихроме… пожалуй приторможу, а то меня заносит :)

при всей комичности этих вопросов, они не так просты, это вопросы о Боге, о способности мира разумно само организовываться. если картинка/экспозиция результат работы, то это всего-лишь говорит обо мне как о «дизайнере», если же это результат случайности, то я являюсь проводником божественного, а работа божественной манифестацией. Примерно так, с точки зрения мифологического сознания, почти вытесненного в современной суете, природный антропоморфный, или соразмерный человеку, объект является более ценным чем рукотворная статуя изображающая человека или соразмерная ему.

и вот я стою как гопник на распутье: с одной стороны мне хочется сказать идите в церковь со своим Богом, здесь не храм, а лаборатория, кузница, мастерская, не надо унижать мое видение своими религиозными заморочками… и может быть, я не буду унижать ваши религиозные заморочки… с другой ну я знаю, где возможно соприкосновение с волей Мира, собственно за ради этих соприкосновений и занимаюсь тем чем занимаюсь.

Мир / Бог, или что-то по отношению к человеку находящееся по вне, присутствует в виде абстрактной (не проявленной) структуры которая накладывается на представления о прекрасном сформированные в авторе воспитанием: «божественные лекала» накладывается на «лекала», которые автор сам выработал в процессе жизни и творческой работы. Божественная манифестация в авторской работе, если она есть, может наблюдаться как результат этого взаимодействия, то есть это что-то тонкое и трудноуловимое для восприятия чего нужна работа. это как подслушивать разговор в вагоне метро…

вот так выглядит путь от подсознательного желания «простого человека» увидеть божественные проявления в отсутствии авторской воли (убить автора, но иначе, чем это сделал Ролан Барт) к пониманию того, где-же именно божественно стоит искать… от подсознательного стремления видеть Бога к осознанию невозможности его видеть непосредственно, если и воспринимать то только следы следов. помните мы видим результат взаимодействия «лекал», и возможно это взаимодействие носит волновую природу (интерференция) или ещё какие-нибудь операции превосходящие познания пятеклашек в математике.

если же кто-то говорит что видит Бога в художественном произведении то он или лжец или дурак, или оба сразу.

16.11.2022
творчество

Творчество — процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты и духовные ценности или итог создания объективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства), — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом в процессе творчества автор вкладывает в материал, кроме труда, некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. (ц) википедия

интересно если прийти на какую-нибудь выставку, ту-же «растворимую рыбу» и подвергнуть работы проверке на наличие в них творческой составляющей многие ли «выживут»… и как будут извиваться те кто не выжил.

30.09.2022
как смотреть

перед выставкой «Страдаю от совершенства мира» попросил значимых для меня зрителей написать, как именно надо смотреть на мои работы, в надежде, что это поможет тем, кто видит такие картинки первый раз и не знает как к ним подойти, да я и сам был таким когда-то… как та черепаха

Евгений Березнер

как смотреть

Семь шагов

1. Фотография как художественное произведение существует не для того, чтобы буквально копировать реальность.
2. Представленные на выставке фотографические художественные произведения относятся к общемировому стилю «пикториальная фотография».
3. Пикториальная фотография – самый личный, субъективный стиль из всех существующих в мировом фотографическом репертуаре.
4. Фотографические художественные произведения, выполненные в стиле «пикториальной фотографии», апеллируют к эмоциональной визуальной памяти зрителя.
5. У каждого человека эмоциональные переживания – от детской наивной радости до трагического потрясения противостоянием жизненным реалиям – связаны с определенным визуальным опытом.
6. Представленные на выставке произведения Стасиса Шакарвиса адресуют зрителя в глубь его эмоциональной памяти, возвращая зрителю те состояния, которые соответствуют визуальному впечатлению от рассматриваемого произведения.
7. Этот эффект достигается благодаря виртуозному мастерству автора в передаче тончайших нюансов света, который и является инструментом нашего зрения, создателем визуальной картины нашего мира и подсознательным катализатором нашего его эмоционального восприятия.

Евгений Березнер, куратор фотографии

Георгий Колосов

как смотреть

Следуй за чудом!

Пикториальная, (картиноподобная, живописная) фотография завладела мировыми фотосалонами в первые годы ХХ века, в 10е утвердилась в России. В 20е-30е самым титулованным из российских фотографов этого направления стал серпухович Николай Платонович Андреев (1882-1974). В связи с обретением его наследия, в сентябре-октябре прошлого года Третьяковская галерея устроила в Инженерном корпусе его выставку — первую персональную выставку фотографа в своей истории. Мероприятие увенчалось представительной трехдневной научной конференцией (13-16 декабря), затронувшей не только историю, но и наших современников, вернувших этот стиль ещё в начале 80х.

Как живой виновник последнего, вытащенный к микрофону на заключительную речь, я поделился с уважаемым собранием своей давней мечтой: представить на этих стенах ближайших мне современников. И первым, о ком я думал тогда, был Стас Шакарвис. Почему?

Моя особая зрительская радость — разглядывать живописные эффекты, созданные самой оптикой. И здесь Шакарвису определенно нет равных. Вглядитесь, как его самодельные однолинзовые объективы, сфокусированные на ближний план, рисуют удаленные объекты, как сохраняют отчетливость линий и контуров в расплывах, не теряя при этом целостности общих форм! Особенно это заметно в серии «Воспоминания вечером у камина”.

А весеннее чудо «Следуй за светом» воспринимается в наши скорбные дни, как живая надежда и руководство к действию. Береги жизнь — следуй за светом!

Георгий Колосов: российский фотограф, куратор, идеолог современного пикториализма

Александр Курлович

как смотреть

Забудьте вы уже о “фотках”.

Самая большая проблема в нашем восприятии любого творчества – «встроенные» стереотипы зрителя. Они могут быть связаны с разными вещами. Например, одна и та же книга, изданная в серии «фантастики» и в серии «интеллектуальной литературы», будет восприниматься по разному. То же самое можно сказать о музыке, и переходя к предмету нашего разговора, об изобразительном искусстве.

Стас Шакарвис дистанцируется от фотографов. Почему? Именно потому, что «фотограф» – это вот такая табличка, клеймо на лбу – «резкость, цвет, чем снято, какой у вас телефон, фотка». Иными словами, натыкаясь на изображение (назовём это так), выпадающее из стереотипного ряда, зритель реагирует на него, как на неправильное, «плохое». Так что – забудьте о «фотографии» и «фотках», обо всём, кроме одного – перед вами работы художника, а художник – создаёт мир или открывает туда вход-дверцу-окошко.

Именно в этом – суть художника, ну а как и чем он это делает – не имеет никакого значения. Совсем. Ваша задача, как зрителя – постараться почувствовать этот мир, найти с ним контакт – интеллектуальный, эмоциональный, — какой угодно, поймать резонанс.

Мир большого художника – «на расстоянии толщины тени». Он может быть любым, и тем более – любым для вас лично. Другой Лондон, или Шей-Рах – и прекрасны, и опасны, и жестоки, и могут просто остаться недоступными, не открыться вам. Мир, созданный Стасом Шакарвисом – из того же ряда. Попробуйте открыть эту дверь, возможно вам повезёт… кто знает?

Александр Курлович: фотограф, колумнист и переводчик

photographer.ru/resources/names/magazine/articles/73.htm

akurlovich.photographer.ru

ну и сам написал такой текст:

Стас Шакарвис

как смотреть

Мир капкан, от которого лучше бежать.
Лучше с милой всю жизнь на лужайке лежать,
Пламя скорби гаси утешительной влагой.
Ветру смерти не дай себя с прахом смешать.
Омар Хайям

Когда-то показывая свои картинки некому колдуну, может и полному психу, но не загонному в рамки обыденности восприятия и потому интересному собеседнику. И… я рассказал правду, рассказал, что именно делал своими работами, как их создавал. Колдун сделал большие, как у совы, глаза и задыхаясь то-ли от гнева, то-ли от ужаса начал вещать, что современный мир не готов к такому знанию, что за мной придут, меня покарают… с тех пор я никому не рассказываю о своих работах… мир конечно не готов, но причина не в этом… причина в том что … ах да, чуть не поймали, я об этом не рассказываю!

Я вообще очень люблю «колдунов», у меня есть коллекция цитат, колдунских рецензий, на картинки: «да здесь, магия, но нечем гордится — магия на уровне третьего класса средней школы», «ну и зачем мне такая картинка? я и сам умею посещать те миры», «я бы ни за что не повесил эту картинку у себя дома, из нее сквозит!»… ну и так далее.

Так же, как женщину, пытаются актуализовать в виде сексуального объекта, мои работы каждый зритель пытается изнасиловать в своем восприятии тем способом, каким способен помыслить. Колдуны видели колдунство, а например некая дама успешный бизнесмен из 90х, интересно сколько кровушки на ее руках, видела денежную реку… и только один вопрос ко мне: почему денежная река течет с права налево, ведь она должна течь в обратную сторону!

Ну и конечно же простые «зрители», со своим железобеноным мнением, обо всем начиная от «черного квадрата» Малевича и кончая иммунологией и вирусологией… и им нет числа, но о них писать скучно.

Пикториализм в данном контексте, такая-же прокрустика, попытка натянуть на меня чужую несвежую шкуру, и если я буду исправно в ней танцевать перед скучающей публикой, то может быть когда-нибудь, возможно, посмертно, получу признание и народную любовь … (далее зло и не разборчиво, будто задыхаясь от счастья)

Как это сделано?

Мир — цельным вижу я, как юноша Новалис.
Мир — песня, спетая одним движеньем губ.
На звуки разломать и песню рад анализ,
Но звук, отщепленный от песни, — страшный труп.

Мы тайной бытия силком овладеваем.
Вопросы праздные натуре задаем:
«Как пламя сделано?» — и пламя задуваем.
«Как песня сделана?» — и больше не поем…

Не странноль? — тьму считать исследуемым светом?
Воззрясь на проигрыш, судить о барыше?
Взорвать — и смерть вещей потом считать ответом
На каверзный вопрос об их живой душе.

Отчаянно стремясь понять по разложению
Мир, только в целости доступный постижению!
Новелла Матвеева

Смотреть — работа, причем работа не ума а души; у кого нет души, читайте: работа черного подсознания. Работа приносящая удовлетворение, то самое когнитивное удовольствие, которое вне биологии, то удовольствие для получения которого, в неком пределе, не нужно даже тело.

Стас Шакарвис
Апрель 2022

если вы готовы написать чистый, честный и вдохновенный текст о том как смотреть на мои работы, я его опубликую и может быть повешу на следующей выставке.

14.04.2022
фотография и проблемы ориентации :)

случилось у меня сезонное обострение лит печати [лит это…] ну и параллельно с печатью читал форумы и группу Lith Printing в facebook … не понимаю зачем вы это снимаете, снимаете на дорогую и трудоемкую пленку, и уж тем более не понимаю, зачем вы это печатаете в трудоемкой и опасной (пары формалина) технике. и нет … я сам был таким, но это было во времена когда фотография была только пленочной, а нормальная цифровая визуализация в приличном качестве не была общедоступна…

мой таймлай цифронутоссти
у меня появились сканеры: для узкой в 2002-3 для широкой в 2007. до этого конечно была возможность оцифровать пленки, но основной способ визуализации был оптическая печать… к слову сказать печатал я в лучшем случае 1% от того что хотел бы напечатать, потмоу что долго и тяжело…

при том что цифровые камеры у меня были с этих-же 2002-3 годов, цифро камера которой мне было не противно пользоваться появилась году в 2009, а беззеркалка, как камера на каждый день в 2011. окончательно беззеркалка вытеснила лейки-олимпусы из моей сумки где-то к году 2015, телефон который удовлетворительно снимал появился в моем кармане в 2020

нормально-удовлетворительно-приемлемо — сугуобо для моих рук ожиданий и сюжетов и финансовых возможностей

В восприятии, и модальности делания, есть мужское и женское… а для тех у кого подгорает от упоминания бинарности пола, пусть читают яньское и иньское … так вот для постижения техники печати/обработки/съемки нужно мужское начало, которое конечно же есть и в дамах… за исключением «конченых крольчих». А для съемки и визуализации, нужно женское начало, которое конечно же присутствует в мужчинах, иначе бы они были совсем невыносимы: только дрались, насиловали все, что движется и ссали в тапки. для того чтобы свои чувства выразить через визуальное, подсмотренное у мира, надо иметь немного не загашенного женского начала, а для того чтобы разобраться как это сделать технически иметь мужское.

я уже давно стараюсь не смотреть чужие фотографии: любители ходят по кругу, хотя некоторые этот круг и размыкают… профессионалы не могут быть интересны никому кроме заказчиков… а классике наверное почти все уже видел… исключения все это только подчеркивают :) … и вот печатая лит, опять окунулся в этот мир, основная масса того что вижу: либо техника за ради ничего, либо технически безграмотная попытка реализовать видение… либо и то и другое бессмысленно и технически неграмотно …как каляки-маляки любимой дитятки… проблема в том взрослые (крольчихи и те кто писают на столики) очень серьезно относятся к своим фотографиям, серьезно относятся ко всему к с чему причасны… к тем-же столбикам.

я понимаю гордость родителей за первые каракули своих детей, да и за вторые-седьмые тоже… когда взрослые люди производят подобные же каракули это тоже нормальное, не нормально показывать их где-либо кроме как дверце холодильника и требовать безусловного восхищения зрителей…

в той, любительской, фотографии которую я вижу мужское и женское поменялось местами или находится в дисгармоничных сочетаниях … выводы нехорошие: любительская фотография в основной своей массе не есть «нормальное явление», как я считал раньше, это симптом некой глубинной душевной(?) болезни … дисгармония M и Ж симптом.

01.02.2022