один из самых странных вопросов котоыре я получаю на своих выставках звучит так: «оно само так получилось?», «это случайные кадры?», «вы же ничего не делали просто подошли с сфотографровали?» ну и вопрос чуть более общего порядка: «то как картинки висят, на стене это вы специально их так расположили?», «почему среди мутных картинок нет ни одной резкой, такая задумка?»

с одной стороны вопросы «на посмеяться», кстати, в большинстве своем они задаются без агрессии в попытке понять, и иногда, возможно, помочь автору сделать лучше. Из разряда помочь: «вы специально напечатали на матовой бумаге?» (весь мир сошел с ума по глянцу) «вы специально выбрали такой размер?» — подразумевая что надо печатать больше или меньше… ну и чемпион в таких вопросах, вопрос о контрасте: «может вам все-таки печатать чуть контрастнее, или так задумано» / «…сделать тени плотнее» / «…сделать света бриллиантовее» … ну и пачка вопросов о нейтральном тоне, сепии, полихроме… пожалуй приторможу, а то меня заносит :)

при всей комичности этих вопросов, они не так просты, это вопросы о Боге, о способности мира разумно само организовываться. если картинка/экспозиция результат работы, то это всего-лишь говорит обо мне как о «дизайнере», если же это результат случайности, то я являюсь проводником божественного, а работа божественной манифестацией. Примерно так, с точки зрения мифологического сознания, почти вытесненного в современной суете, природный антропоморфный, или соразмерный человеку, объект является более ценным чем рукотворная статуя изображающая человека или соразмерная ему.

и вот я стою как гопник на распутье: с одной стороны мне хочется сказать идите в церковь со своим Богом, здесь не храм, а лаборатория, кузница, мастерская, не надо унижать мое видение своими религиозными заморочками… и может быть, я не буду унижать ваши религиозные заморочки… с другой ну я знаю, где возможно соприкосновение с волей Мира, собственно за ради этих соприкосновений и занимаюсь тем чем занимаюсь.

Мир / Бог, или что-то по отношению к человеку находящееся по вне, присутствует в виде абстрактной (не проявленной) структуры которая накладывается на представления о прекрасном сформированные в авторе воспитанием: «божественные лекала» накладывается на «лекала», которые автор сам выработал в процессе жизни и творческой работы. Божественная манифестация в авторской работе, если она есть, может наблюдаться как результат этого взаимодействия, то есть это что-то тонкое и трудноуловимое для восприятия чего нужна работа. это как подслушивать разговор в вагоне метро…

вот так выглядит путь от подсознательного желания «простого человека» увидеть божественные проявления в отсутствии авторской воли (убить автора, но иначе, чем это сделал Ролан Барт) к пониманию того, где-же именно божественно стоит искать… от подсознательного стремления видеть Бога к осознанию невозможности его видеть непосредственно, если и воспринимать то только следы следов. помните мы видим результат взаимодействия «лекал», и возможно это взаимодействие носит волновую природу (интерференция) или ещё какие-нибудь операции превосходящие познания пятеклашек в математике.

если же кто-то говорит что видит Бога в художественном произведении то он или лжец или дурак, или оба сразу.