Твоим порокам нынче жить!

навигация по блогу (поиск, теги, категории, календарь)

Архив:



Рубрика: photo

  • У меня никогда не было шуруповверта

    эта история началась когда мне отдали старый вверт с убитым, никель кадмиевым аккумулятором 1000мАh(!)… в принципе его можно заменить на NiМH в 2-3раза большей емкости или приколхозить литий… или вообще купить новый инструмент за ~ цену батарейки

    но я легких путей не ищу… в первый раз, после полной зарядки машинка смогла закрутить только 7 или 10 гаечек… после 2х суток зарядки, а заряжается это чудо 2.5 ваттами, машинка смогла закрутить все гаечки на этой раме… сколько гаечек мне всегда было лень считать ну что-то около 50 … вот после заворачивания всех гаечек машинка устала… я обычно тоже уставал, не не так сильно как она, я ещё не такой старенький :)

    сегодня утром после полутора суток зарядки, ну и сушки картинок, машинка смогла открутить эти гаечки, а потом закрутить их в зад :) распяв новые картинки, и даже не запыхалась.

    печаль в том что непонятно сколько ещё гаечек оно сможет открутить, потому что естествознание естествознанием, а мне картинки сушить :) и руками гаечки крутить уже не хочется… а в машинке NiCd который перед зарядкой надо разряжать в ноль…

    использование шуруповверта противоречит принципу «proof of work», или «сдохни печатая»… который, как мы выяснили, главный в искусстве… но я не нашел способа, которым можно было бы акцентировать именно ручной способ гайкокручения… больше того большинство зрителей критиков и историков фотографии не догадываются о том что печатая фото надо что-то крутить … печаль

    наверное, перформантивно, можно было бы крутить гайки голым, позволяя свету полной луны омывать тело … или вот сейчас в равноденствие, в этот день гаечки накручивают на себя особую живительную энергию … но как-то все это бледно… а вот использовать полумертвый от старости шуруповверт, с токсичным аккумулятором… кручу полумертвым электроинструментом печатая в полумертвых от старости техниках… в этом что-то есть.

  • март 2023

    \
    ожидание весны

    внезапно понял что все мои картинки построены в принципе по одному композиционному шаблону, берег — край покрывала, изгибы — изгибы… это мир так беден на формы или я?

    обе картинки с одной пленки


    случайное наложение кадров, ложная многозначительность все как я, вы, любите

  • в холодном мае 2022


    первый свет над туманным болотом в холодном мае 2022

    сразу после съемки я показывал соседний кадр, но там почти без работы над картинкой… здесь чуть тщательнее хотя и без особо придирчивой ретуши мусора.

  • тонирование цианотипии


    цианотипия, разное время тонирования отпечатка

    зимой 2020/21 года я исследовал как влияет тонирование чаем после частичной отбелки на ХК цианотипии, используя скриптик ChartThrob… ну результаты были такие: высветлением света средние тона чуть плотнее, тени как есть.

    в 2023 году был предложен такой рецепт тонирования цианотипии:
    1. источник полифеонлов (чай, кофе, корни, травы, танин, пирокатехин)
    2. щелочь или буфер, в простейшем варианте сода, или куда вас заведет [мета]химическая фантазия
    3. перепись водорода.

    принцип действия тонера: на берлинской лазури под действием перекиси окисляется все что может и если результат окисления не растворимый и окрашенный то растет оптическая оптическая отпечатка… то есть это не только тонирование но и «усиление».

    моя рецептура такая:
    1. источник полифенолов
    варианты:
    100-50г растворимого кофе, зеленного чая, или другой растительной «ботвы» на литр воды
    5-10г танина на литр воды
    0,5-1г пирокатехина на литр воды
    гидрохинон, пирогаллол и галловая кислота по моему не очень подходят для тонирования поскольку продукты их окисления оказываются растворимы, но возможно их можно добавить в пирокатехин для изменения цвета.
    выбрать что-то одно: чай, танин или химию, от количества будет зависит скорость тонирования
    2. 40г/л ацетата натрия
    та самая щелочь, мне нравится ацетат натрия потому, что с ним раствор можно хранить ну и ещё по сумме нескольких соображений которые лень описывать. Количество не является строго установленным, вы можете брать хоть 5 г/л, хоть столовую ложку… но для воспроизводимости результатов я бы посоветовал брать всегда одинаковое количество
    3. одна таблетка гидроперита на литр воды
    если собираетесь тонирвать совсем мало можно брать и пол таблетки, скорость тонирования мало лимитируется количеством перекиси. Можно использовать и жидкую перекись водорода, но мне удобнее гидроперит.

    настой полифенолов/танинов фильтрую, я фильтрую пару раз: через тряпочку, а потом через ватку, делаю это скорее из эстетических соображений, после растворяю в нем ацетат натрия, параллельно в маленьком чистом(!) стаканчике растворяю гидроперит, смешиваю сразу в кювете.

    в моих руках время предварительно размоченной бумажки в тонере от 6 до 15 минут. тонирование идет стабильно и найдя устраивающее время можно потом работать по часам, после высыхания картинка становится чуть темнее, а цвет в светах может устаканиваться ещё пару дней, как мне кажется.

    после тонирования в природном сырье надо очень хорошо промытарь отпечаток, я мою не меньше получаса в бегушей воде, но можно использовать несколько смен воды в обычно ванночке.

    после тонирования тонер можно слить в бутылку и поставить в холодильник, наверное этот тот случай когда раствор стоит хранить в холодильнике, хотя вообще я считаю это дурью, тонер хранится довольно долго, но перед следующим тонированием, я бы рекомендовал его профильтровать от выпавшей мути и надо растворить в нем ещё одну таблетку гидроперита.

    тонирование повышает оптические плотности, так что забыв отпечаток в тонере его может вообще «заволочь», ну и если вам нужны бриллиантовые света и есть хотя бы легкая вуаль то плотности в светах так же будут расти.

    графики и размышления


    время экспозиции 11 минут, пример компенсационных кривых для чистой цианотипии и тонированного отпечатка.


    кривая построенная по тонированному отпечатку с экспозицией 11 минут и чистая цианотипия но экспонированная 12 минут, то есть это тонирование для моих рук оказывается примерно похожим на увеличения времени экспонирования на минуту.

    про чистоту: моя светлая (голубая!) кювета в которой я проявляю отпечатки цианотипии 2 (оксалатной) настолько пропиталась берлинской лазурью что та не очень то с нее отмывается, даже механически, и я слежу чтобы не налить в нее тонер, потмоу, что он будет расходоваться на тонирование кюветы. Кюветы же в которых происходит тонирован довольно сильно пачкаются так что их приходится мыть жидкостью для мытья посуды и тереть губкой…

  • хозяйке на заметку: вложность

    спрыснул из пульверизатора пересохшую бумагу прежде чем наносить цианотипию… прежде чем прыскать на бумагу поигрался посмотрел что капли не летят… как результат получил чуть ли не 100% (не комфортную) влажность в ванной…

    наверное так буду поднимать влажность перед сушкой пленки, ~150ммл дистиллята против горячего душа…

  • размышления о kalletye

    начал печатать каллитипию и понял, что она проще и возможно дешевле, по сумме страданий, чем синька… делюсь размышлениями

    список моих недоумений:
    1. для печати подходит не любая бумага, нужен только хлопок, да и то не любой.
    2. проявитель, например цитрат натрия, нужен каждый раз новый… по крайней мере когда я игрался в мне казалось что он засиратеся и засирает бумагу… под это дело я натащил домой жуткое количество цитрата натрия :)
    3. встречал рекомендации пополнять проявитель на 100мл после каждого 8х10″ — эта показалась немного странно потому, что непонятно какой объем проявителя и пополнять это доливать или заменять
    4. меня очень напрягало то что цитрат натрия довольно сильно щелочной и возможно железо намертво садится на бумагу
    5. бихромат который добавляется в проявитель для «управления контрастом», и для чистоты светов мне не очень понятен, почему в проявитель а не в эммульсию?

    что я понял и что у меня получилось
    из тех акварельных бумаг целлюлозных и хлопковых на которых я пытался работать каллитипия ложилась очень хорошо, даже на обтратную сторону тестов, в том числе и цианотипных … единственно, что надо было сделать это предварительно вымыть всю щелочь из бумаги, на цианотипные тесты можно было и так печатать они уже отмытые кислоте при проявке.

    Единственное существенное неудобство при работе с калитипией — все расвворы надо делать на дистилляте — соли теребра выпадает если в воде присутсвуют хлориды. Вымачивал в течении 2-3 минут бумагу в 10% лимонной кислоте, разведенной на дистилляте, после полоскал 15-20 секунд в дистилляте. после ракелем (силиконовым скребком для чистки окон) снимал жидкость с рабочей стороны и сушил подвешенным на пластиковых прещепочках… я очень люблю канцелярские прищепки, но они оставляют железные следы на бумаге которые потом, особенно это видно в цианотипии, проявляются. я готовил бумагу в прок, но наносить эмульсию лучше на не совсем персушенную бумагу. Кстати у всех бумаг с которым я работал была лицевая и обратная сторона, как-то не задумывался об этом, думал это свойство только бумаг для струйного принтера… лицивая чуть лучше смачивается и вообще чуть другая, но видно это иногджа только под луппой.

    умники в интернете предлагают замачивать бумагу в более «ядреных» кислотах, от соляной до сульфаминовой, но сушить соляную кислоту у себя дома я не хотел бы, а сульфаимновая кислота довольно едкая. Щавелевую кислоту я как-то попробовал потом весь чесался от нее, возможэно это моя личная реакция… да и не безопасная она. Лимонная кислота 100% усвояема, хотя в виде 10% раствора довольно едкая, если работать руками, то перчатки необходимы, но если ей где-то накапать, большой беды не будет. Отдельно скажу про уксусную, я как-то попробовал обрабатывать бумагу в 10% уксусе но потом моя мастерская провоняла, как буде то в ней разбили банку маринада; и второй момент, уксус образует с железом слабо растворимые соли которые могут сесть на бумагу — у нас же задача вымыть все избытки железа.

    мой опыт с цитратом в качестве проявителя был не очень удачным проявитель быстро загрязняется до того, что начинает пачкать бумагу, в результате я решил закислить примерно до pH ~7 и добавил к 20% цитрату натрия ещё 2% лимонной кислоты — по моему это очевидное решение и проявитель после этого работает весьма чисто. Читая различные тексты по альтернативной печати я встретил это только в одном месте, да и то вскользь.

    исторический проявитель для калитипии вообще-то был совсем дургой: 1% раствор нитрата серебра с добавками лимонной и щавелевой кислот… то есть в современном мире ему соответствовал бы в какой-то степени поработавший, не новый, проявитель в который попало достаточное количество серебра. Большее количество серебра, в том числе и в растворе гарантирует, что соли железа II, восстановят серебро там, где они были засвечены а не где попало.

    то есть проявитель наверное надо пополнять но я пока не понял в какой момент и на сколько… и вообще ценен проявитель с которым уже поработал — роаствор нитрата серебра.

    В вандейке и каллитипии меня всегда смущало то что отделеная черная точка как бы размывается, это особенно хорошо заметно на при печати тестовых шкал. Вот наличие нитрата серебра в проявителе и уменьшает это размытие. Так-же бихромат калия окисляет смывшееся с бумаги железо II и окисляет его до же железа III не позволяя серебру выпадать из раствора и так-же чуть уменьшает размытие черной точки. То есть бихромат нужен скорее против дихроичной вуали… Альтернативой бихромату, который яд, возможно была бы натриевая соль нитробензол сульфакислоты.

    то что я пока не понимаю
    у меня так и не получилось нацело вымывать железо, сейчас я вымываю его в 3х ваннах с 3% лимоной кислотой, по 15 минут. Если потом смыть серебряное изображение то все равно оставалось слабое изображение образованное окислами железа. И прежде чем начинать искать более сильную кислоту или возится с ЭДТА хотелось бы понять железо садится на бумагу или является частью серебряных глобул или из чего там состоит каллитипное изображение.
  • хозяйке на заметку

    акриловый маркер очень хорошо пишет по мокрому отпечатку, иногда в «темной комнате» это важно

  • картинки слиплись

    на некие мои объяснения как, и почему, я делаю свои картинки получил шикарную реакцию: «я так сложно никогда не думал» … в той-же беседе меня спрашивают: «вы пользуетесь разными проявителями потому что у них энергетика разная?» … я — «у разных проявителей разная характеристическая кривая»

    дисклеймер: цитаты вырваны из контекста и перевраны, для того чтобы быть ещё смешнее (загадочнее)

  • потмоу что демон или машина

    Одной из первых компьютерных игрушек, где-то рядом с тетрисом, дигиром, и арканойдом была компьютерная версия игры Скрэббл (настольная игра «эрудит» из моего детства) Вообще-то я не игрун, не игрок… но конечно-же все эти игрушки видел.

    Вот компьютерный Скрэббл-Эрудит меня конкретно так пугал, примерно так-же как кого-то из писателей фантастов(?) электрическое самоудовлетворение крыс пугало сильнее ядерной войны. В чем была суть: игрушка обучалась на словах, которые вводили игроки и если изначально у нее мог быть маленький словарь, то в процессе игры она не только расширяла свой словарь, но и обогащалась любимыми словами игрока и техническими терминами до кучи… в конце концов она играла эффективнее, чем человек, который ее обучал… потмоу что машина.

    то есть если в тетрисе и прочих играх того времени игрок сражался с машиной, алгоритмом, с чем-то чужим, похожим на беличье колесо под которым развели огонь… враждебным непобедимым но чужим. В скрэббле игрок сам обучал своего врага, чтобы враг уверенно воевал на территории словаря игрока… такой ранний приветик искусственному интеллекту и сингулярности.

    Начал читать-писать в около фотографические группы в ~99 году, причем это был ещё не интернет, ну и конечно же не тот интернет как мы знаем его сейчас… хотя не важно, что было средой передачи информации, были группы в которых шло общение, задались вопросы, были споры, обсуждение новинок ну и немного творчески бесед. Мы как могли наполняли словарь этого самого скрэббла понятиями и смыслами. Наверное половина того, что я узнал о фототехнике в то время имеет корни в этом общении.

    Потом я ещё несколько раз возвращался в группы, на фотосайты, форумы, жж, соцсети — в места тематического общения, и с удивлением замечал, что словарь и синтаксис менялся… скраббл переобучался по новому. То что было «хорошо» в предыдущем «эоне», в этом оказывается «плохо». Два примера, только не надо целятся к конкретике: когда я начинал, на средний формат было принято снимать на закрытых дырках f/11-16-22 … сейчас же большинство предпочитает воздушную картинку открытой дырки, когда только начинал считалось что kodak t-max 100 не стоит проявлять в agfa rodinal, в следующем эоне это оспорили, а ещё в следующем не не стало ни родинала ни тимакса, зато появились фототехнические пленки и мифы с ними связанные. Не важно кто прав и как надо проявлять, я только хочу показать что что фототехнический(!) дискурс менялся… менялись понятия котоыре были приняты по умолчанию.

    А как-же фотография, картинки?.. да все так-же 99% любительское топтание по кругу, если это и спираль то ход резьбы очень маленький… и 1% мастеров которые делают что-то новое, что-то свое.

    из этого получается пара выводов:
    1. если меня кто-то спрашивает о технике, то мой короткий ответ будет не понятен, я обучался говорить о технике в предыдущем эоне… длинный ответ требует полного переобучения… вопрошающего или меня, но как понимаю переучиваться должен искатель… переучиваться понятийному словарю и синтаксису, а не фотографической технике, хотя конечно словарь определяет сознание
    2. выкладывание какой-либо информации в открытый доступ, обучение «всех» это всего лишь на всего обучение скраббла, который через несколько лет все забудет и начнет новую игру, этакое потакание демону который заставляет ходить по грабелькам кругами.

Твоим порокам нынче жить!