Рубрика: photo

датчик с алиэкспресс: GY-61 ADXL335 — 3х осевой угловой акселерометр измеряющий ускорение, был подключен к осциллографу экран которого я переснимал мобилкой.

Акселерометр был прикреплен к объективу близко к байнету.

штативы и головы: чтобы не привязываться к красивым, или наоборот, именам, я не буду называть торговые марки. К тому-же, все мои штативы и головы годами трудились в моих руках… кроме одного штатива купленного меньше месяца назад. Все штативы с шаровыми головками, указываю только размер шарика. Диаметр ног — те ноги которые были расставлены, 2 или 3 колена. Все карбоновые штативы имеют цанговый зажим ног. Все штативы взвешены с головой.

Крепление к штативам: быстросъемные площадки типа Arca Swiss, ширина «клещей» и площадок 40мм если не указанно другое. С площадок 40мм не удаленны резинки.

1. новый, карбон, вес 1100 г; голова 36мм; ноги 25/22/19 mm, без центральной штанги
2. старый ~2002 года, карбон, вес 1430 г; голова 36мм (1тр с алиэкспресс, уже умирает), ноги 26/23,5 мм, с центральной штангой которая зажимается болтиком и цангой — этот штатив я таскал с собой на все съемки в течени ~20 лет.
3. в состоянии нового, карбон, вес 1936 г; голова 42mm; ноги 29/25 мм; центральная штанга с одной цангой.
4. советский кино штатив, алюминий, вес 4370 г; голова 38 мм, клещи 70мм; ноги сложного профиля, двойные. Есть центральная штанга и она фиксируется только одним болтиком… плохо фиксируется если честно.

в тексте в качестве названия штатива я буду использовать вес :)

Камеры:
Киев 60 с шахтой и каким-то из моих мононоклей — 1551г
Pentax 67 ремнем, призмой и штатником 105/2.4 — 2525г
для спуска затвора использовал длинный механический тросик, зеркало на p67 поднимал сдвигая рычажок рукой.

1100 г
очень не плохо, но в отличии от более тяжелого штатива колебания гаснут не так быстро.

1430 г
что интересно, частота колебаний разная, здесь ниже частота чем на более ленком

1936 г
я предполагал что этот штатив не самый хороший… вот и инструментальное подтверждение, мне очень не нравится узел зажимающий центральную штангу, возможно его можно было бы упростить отказавшись от ц.ш. совсем. Но жесткость это не все… этот штатив высокий и устойчивый, головка имеет большой шарик и на него можно стабильно ставить тяжелые камеры, например большой формат который не очень склонен сотрясениям от срабатывания затвора.

4370 г
ну и наглядная иллюстрация того что дает «кирпич животворящий» прикрученный к камере, все колебания (датчик измеряет ускорения) уменьшились.

и вот уже после того как я стал разбирать картинки понял что мы не сделали ещё два эксперимента:
1. камера просто лежит на столе
2. снять призму, то есть облегчить камеру на полкилограмма
но это для следующих опытов…

худший результат на штативе 1936

1430

4370

результат вполне не ожидаемый, хотя есть вероятность что по другому направлению колебания были более сильными, мы же исследовали устойчивость только в односм направлении из трех возможных для датчика, как я понимаю в вертикальном — такие красивые колебания от подъема зеркала.

а вот так выглядит спуск затвора без предварительного подъема зеркала… если есть возможность поднять зеркало подними его!

1100

1430
меня поражает что 1100 и 1430 идут ноздря в ноздрю, то ли это сказывается наличие центральной штанги в более тяжелом штативе, то-ли я его укатал за ~20 лет… то ли леганький штативычик действительно хороший.

1936
а здесь разница не такая драматическая как у пентакса.

4370
и здесь нет сильного улучшения, если только остаточные колебания, которые уже после срабатывания затвора (выдержка 1/4) гасятся аккуратно…

У Киева точка крепления штатива к раме размером с рублевую монетку, причем между рамой и нижней крышкой ещё и шайбочка проложена (у меня нет картинки). Можно предположить что киев «как есть» в принципе невозможно жестко закрепить на штативе и значит не модифицированный киев не чувствителен к штативу.

Ещё один не очевидный момент, мои лучшие кадры снятые в 2007-12 годах в основном были сняты на камеру аракс — киев 60 с предподъемом зеркала и усиленным штативным креплением… предподъемом зеркала я пользовался всегда когда мог, возможно это один из камушков из которых складывалась техническая часть успеха… хорошая резкая пленка TMX, PANF и FP4, фокусировка с внешней лупой, тросик и предьподьем зеркала… от фокусировки с внешней лупой я отказался, пленки в основном просрочка или фототехническая, а в камере нет прелдподъема ну и тросиком пользуюсь только когда снимаю с выдержками больше секунды.

устранение вибраций повышает микроконтарст изображения что особо важно для мягкой оптики… ну или если объяснять на пальцах, если мы хотим насладится волшебным рисунком оптики, других искажений должно быть минимум… например в сканировании переход с epson v700 на микротек (выше разрешение и микроконтраст) не дал каких-то особых видимых улучшений, в которые можно было бы ткнуть и сказать «смотри здесь», но картинки в области передачи текстур стали более материальными… не знаю как ещё объяснить… естественно на отпечатках, не на экране… собственно моим зрителям все это не нужно, но может возбудит технодрочеров, которым мы строго скажем Фу! Нельзя! Сидеть!

да я понимаю что большинство фотографов вообще не пользуются штативами, не могут представить зачем штативы могут быть нужны, если ваш стиль съемки это допускает то и прекрасно, мне же увы, для того результата который я хочу получить штатив необходим.

ещё одна тема вокруг которой накручено огромное количество несуразиц — это крючочек на штативе, на которой надо вешать груз для устойчивости… если исключить экстремальные моменты когда штатив с камерой сдувает ветром или штативы из «гована и палок», лишняя нагрузка на штатив скорее всего не улучшит его свойства в плане гашения вибраций… тема для следующих экспериментов, ага :)

единственное в каких ситуациях это будет работать: на ногах штатива шипы, и шипы упираются в камень или бетон, делая основу на которой стоит штатив, как бы частью системы штатива-рама фотоаппарата. на чем-то упругом работать это не будет… imho