первый свет над туманным болотом в холодном мае 2022
где-то есть ещё картинка «последний свет над болотами в последний день свободы» снятый пред локдауном… но что-то вот так сходу не ищется картинка, найду добавлю ссылку.
Рубрика: photo
-
сколько весит поснимать?
камера вес * шахта призма ** штатник целиком киев 6С 1129 г 119 г 415 г 255 г монокль 1643 г *** киев 60 1100 г —//— —//— —//— — pentacon six 955 г 114 г 466 г —//— 1454 г *** hasselblad 500 — — — — 1532 г **** pentax 67 1300 +ремень 128 г 518 г 623 г 2150 г ***** ОМ1+50/4 — — — — 700 г * вес камеры без заглушек, объективов, шахт; но с приемной катушкой
** все призмы замерные, на киевах почти не пользуюсь, на p67 снимал почти исключительно с призмой
*** Киев 6С и Pentacon SIX в комплектации: шахта, штативная площадка, монокль с фильтром и блендой, ролик пленки TMX
**** hasselblad 500cm, задник, шахта от киев88, белый планар 80/2.8, бленда, крышка, пленка, штативная площадка. У меня была иллюзия что хрчель сильно легче, но если конструировать монокль в качестве донора затвора надо брать 150/4 который не маленький и не легкий и выходы по весу перед киеваими наверное не будет.
***** камера, super takumar 105/2.5, бленда, зашитный фильтр, ремень, пленка, штативная площадка.последним пунктом таблицы я добавил узкий olympus om 1 с пленкой и моноклем 50/4, просто для сравнения…
ну и все рассуждения мои к тому что киевы мои лежат поломатые и снимать при всем богатстве выбора нечем (
-
как сделать монокль, как сделать, твою мать, красиво
в надежде отвертеться от коммерческого изготовления монокля предложил потенциальному заказчику сходить в интернет найти методику и воплотить в жизнь … заказчик довольно зло посоветовал самому пойти в интернет … я не обиделся, пошел и воочию увидел что значит «сокрытие флудом» … то есть в интернете есть огромное количество способов сломать обьектив красиво, но … за полчаса я не нашел методики изготовления «хорошего» монокля … как правило это методика с легким напильником, покраской и вырезанием и юстировкой диафрагмы … наверное эти методики ещё где-то остались и лежат где-то сразу за хрустальным черепом под правым углом мавзолея.
с одной стороны снимать можно через любое оптическое безумие, и как писал в текстике про крольчих и псов если соблюден баланс «влажного и светлого» картинка получится… с другой стороны …
воспетый в былинах и легендах монокль, со всей своей магической силой и духовным светом это: сильно не любая линза, постоянная вставная диафрагма перед линзой, желтый или оранжевый фильтр, и максимальное отверстие за линзой (расточенный корпус)… ну и чернение до кучи… особенности кадрирования, фокусировки и выбора сюжетов, и обработки… то есть легкость картинки не означает простоту на момент сьемки и/или изготовления.
снимая моноклем я обычно использую использовать 1-2 диафрагмы, например f/4 и f/5.6, никаких ирисовых диафрагм… диафрагмы как правило подбираются путем экспериментов… и подбираются исходя из ожиданий фотографа… то есть я для вас не могу подобрать диафрагму, могу предложить но возможно ее надо будет заменить, или переформатировать голову под предложенную мной.
Вот кстати показательная история как мне с первого раза не понравился монокль Колосова настолько не понравился что я попросил мастера мне его переделать.
пользователи фотоаппаратов, работая с обычной оптикой, привыкли к переменной диафрагме. им сложно принять, что для интересного результата нужно изменить себя, пересмотреть свой подход к жизни и технике … наверное надо встать в позу и важно сказать пикториализм (мутнореализм) это стиль жизни… но зачем нам этот пафос… просто часть того что вы знали о технике оказывается вредным, когда вы начинаете работать с несовершенной оптикой. Например у монокля на более открытой диафрагме глубина резкости может оказаться больше чем на прикрытой… или не оказаться, от линзы зависит … так обычно говорят вербуя в секту: забудь чему тебя учили родители и школа, и тогда ты сможешь познать истину … или ты остаешься таким как был, и монокль для тебя всего-лишь оптический курьез … странная игрушка которую отбросят наигравшись. может оказаться что «колдунская» картинка получается только если отбросить цифру, цвет, и такие удобные методы цифровой обработки … нет я не топлю за ручную печать, просто в цифровой обработке и печати все тоже немного не так.
я все это начал писать, для того чтобы сравнить подход к печати лита и съемку моноклем — в обоих случаях если важен результат приходится оказываться от привычных ритуалов… например печатники травятся парами формалина исключительно потому что хотят печатать в одной ванне больше 3х листов получая более менее одинаковый результат… хотя можно каждый лист печатать в «свежей» химии… что не так уж и дорого… фотографы хотят печатать так, как они привыкли обычно, хотя это и не имеет отношения к творческой печати, где можно подбирать химию или проявлять лист в 2х проявителях последовательно, и где количество манипуляций с листом может быть велико и ограниченно только фантазией и силами для того чтобы эти фантазии реализовывать… это скорее подражание коммерческому печатнику, который печатает как можно больше за минимальное время… таких печатников давно уже заменили принтером.
-
старая картинка
копаясь в архивах обнаружил, что у меня есть огромный пласт картинок из 9-11 годов которые оказались в тени качественно напечатанных и выставляемых работ и вообще не были даже качественно отсканированы, ограничился быстрыми превьюшками с эпсона … как например вот эта ^^^ картинка, и да я ее показывал наверное уже.и вот сейчас с одной стороны хочется работать с новыми картинками, с другой этих новых картинок нет особо, с третьей, а зачем нужны новые картинки если зрители эти ещё не прожевали.
но как мне интересн сам феномен — с одной стороны я очень хорошо знаю тот период, потому что много много раз пересматривал превьюхи, а с другой…
-
совы не то чем кажутся
есть такие специальные люди которые в фотографиях веточек и листиков видят Бога… ну и в моих тоже потмоу что у меня в кадр иногда попадают веточки и листики… умиляются, а потом обижаются когда я прогоняю их с восторгами куда-нибудь прочь прочь от моих картинок…так вот хочу напомнить что Бог не то что вы себе измыслили и на фантазировали, и скорее всего с книгами и банкнотами та-же история в них только какие-то мечты о порядке персонализированные и понятные.
-
что такое «выбор Колосова»
Первый раз я был на лекциях Колосова году наверное в 2010, был очарован его манерой говорить, спорил с ним, задавал провокационные вопросы, исходя из того что если есть «не безупречность» в логике лектора то туда можно и нужно пнуть, для того, чтобы увидеть пластичность этой самоей логики… и даже какие-то картинки показывал, в результате услышал от него шутливое «как у такого ужасного человека могут быть такие прекрасные фотографии», меня до сих пор греет эта формулировка… но у меня не было желания общаться сверх того, что может быть на лекции или мастер классе.
в 2013 году я понял, что уперся в некую стену в своей жизни и творчестве… сейчас из многих причин этой остановки я бы выбрал то, что у меня не было зрителя. Нет, мне было кому показывать картинки, и кто то даже ждал новых. не было зрителя который бы смотрел чуть глубже… мои картинки изголодались по любви, и я решил: а почему бы не показать их Колосову. Вообще я имел довольно негативный опыт показа своих работ фотографам старшего поколения, они не понимали то, что я делаю, вот совсем не понимали. Не важно хвалили они меня или ругали. Мне казалось что эти люди слепы на всю голову, и не видят ничего кроме своей разбитой жизненной колеи…
В то время мастер, более менее регулярно, читал лекции и проводил мастерклассы, по крайней мере мне так казалось. но когда захотелось его поймать… осень, зиму и часть весны 2013-14 годов я тщетно пытался встретится с Колосовым, мне кто то обещал его телефон но потом этот телефон оказывался утерян. я ходил на какие-то неприятные мне тусовки в надежде найти его контакты но все напрасно. Встретится нам удалось только на открытии какой-то выставки весной 2014. Я напросился на то, чтобы он посмотрел мои фотографии, кажется сформулировав: моим картинками нужен зритель и они выбрали вас, а критика и прочие элементы обучения мне не интересны.
Летом 2014 Георгий предложил стать куратором и собрать из моих работ проект. Я дал ему около 220 фотографий, бумажных отпечатков, из которых он выбрал 36 работ. Остальные картинки были разложены в папочки: «возможно», «нет», «никогда». Это разделение меня скорее развеселило, но очень сильно задел его выбор и порядок того что вошло в проект. фактически из моих картинок сделали что-то не мое, местами мне глубоко эстетисчески чуждое. Через месяц размышлений, не отказаться ли от всего этого, я решил «пусть будет», проведу такой эксперимент. Но поскольку я не могу назвать результат моим, это работа в соавторстве с ГК, и на все вопросы «как» и «почему» должен отвечать он, в отсутствии Колосва, для меня проект не имел никакого смысла, кроме исторического.
В подготовке к выставке «Напряженное созерцание» ГК контролировал многие тонкие аспекты моей работы, такие как например плотность теней на отпечатке, и тон черно-белого отпечатка, который у разных работ в проекте разный. Проект печатали на 2х бумагах: ровной — теплого тона и факторной — скорее нейтральной, обе бумаги сейчас сняты с производства. Это была такая очень интересная практика смирения, вроде тех перфомансов которые устраивала Марина Абрамович, я позволил себе быть инструментом в руках мастера, а мои фотографии были натурой с которой этот инструмент работает. Не уверен, что ещё когда-нибудь захочу участвовать в чем-то подобном, но и от своего опыта не откажусь и не предам его.
Мной было предложено название «напряженное созерцание», название родилось из рассказа о какой-то работе которая родилась в результате напряженного созерцания при неослабевающем внимании. Осенью 2015 мы повесили выставку с таким названием в галерее находящейся в подвале библиотеки Агнии Барто. Кто медведям лапы рвет, зайчиков под дождь сует, отобрал у Тани мячик, каждый знает это кто — это Агния Барто — все время проведения выставки не мог отделаться от этого стихотворения.
Текст Колосва к проекту «напряженное созерцание» в котором Бог и Шакарвис употребляются в одном абзаце (а в первой редакции вообще кажется в одном предложении :) если абстрагироваться, то не плохой текст, но про себя и свои работы мне это читать скорее не приятно.
Выставка получилась очень хорошей, я явно декларировал о том что это соавторство с Колосовым, я могу отвечать за каждую конкретную фотографию отдельно, но смыслы которые притягивают к подборки колосовские. Выставка заперла эти самые 36 фотографий в тех смыслах, что мне причиняло некий дискомфорт, я не мог показывать эти работы вне колосовского контекста долгие 7 лет. С другими работами из «возможно», «нет», «никогда» я спокойно работал.
работа над проектом/выставкой настолько выбила меня из колеи, что я почти за год не сделал ничего нового, не брал в руки камеру, но работая с архивом собрал важное для меня «следуй за светом» , и ещё пару проектов начал или закончил.
«что остается от сказки потом…»в 2021 году я собрался с духом и пересмотрел работы из «напряженно созерцания», собрав выставку-эмансипацйию «что остается от сказки потом…» составленная из те-же работ который в 14 году дал Колосову на отбор, в основном из тех же что вошли в «напряженное созерцание». Самостоятельно работая над картинками я в лучше понял, и использовал, выбор Колосова, но в целом собрал так как чуствую/вижу я. Сейчас, через 7 лет, я имею два равнозначащих варианта представления этих работ: мой и колосовский.
«что остается от сказки потом…»я рад что вы дочитали текст до конца, предполагаю что для многих этот текст может оказаться непонятными или даже неприятным, но он нужен дня понимая почему я называю эти работы «выбор Колосова» и чтобы ссылаться на него когда возникает такой вопрос.
-
неужели все
спорили как-то о путях пикториализма… того самого настоящего из начала 20ого века…
и мне дико не нравилась мысль что накрылась живописная фотография не потому что переросла себя, а от скорбей первой и второй мировых войн…
и вот я сейчас не могу даже представить как снимать вот такие картинки, какие ещё можно было делать весной 2019 …
-
super takumar 50/1.4
тасма кн-2 @80; супер такумар 50/1.4 @4мне тут перепал «радиоактивный» супер такумар 50/1.4 … уже наверное год как валяется, с прошлой весны, и я наконец собрался приобщится к оптическому шедевру: линза оказалась теплой, ламповой, и что-то я не могу получить резкость на пленке.
выкадровка из теплой ламповой картинки
на цифросоньке резкость с этим такумаром была хорошая, обычная цифровая резкость… но цифра это не интересно… то ли у меня зеркало/экран сбиты в пленочной камере (fujica 705), то ли я разучился фокусироваться с зеркальным ручным фокусом… то-ли все таки у линзы плохо с резкостью на пленке… то ли пленка… то-ли я перепроявил пленочку (после тестов)… перепроявил за ради победы скучного контраста серых зимних будней… пленочка — КН-2 2004 года полива и вроде хранилась в холодильнике.
тасма кн-2 @80; супер такумар 50/1.4 @4я отвык от ручной фокусировки, снимая на f/4-5.6 все как-то никак… наверное для полного феншуя надо снимать или на открытой дырке или на f/8-11 … но в следующий раз
тасма кн-2 @80; супер такумар 50/1.4 @6.7
картинки хороши но резкости нет нигде ;) и чем больше я на картинку смотрю тем больше подозреваю, что виноваты все :) включая белое время года и пасмурную погоду … надо бы в параллель поснимать на олимпус или лейку с линзами которые я знаю но… как же не хочется всем этим заниматься, хочется просто фотографировать и радоваться результату.
тасма кн-2 @80; супер такумар 50/1.4 @5.6а ещё я отвык от полтинника, в смысле от полтинника как единственного объектива на ручной камере… хотя на среднем и большой формате снимаю в основном чем-то близким к «нормальному» объективу…
-
профилирование
как результат моего недавнего профилизхма и профилеложиства, после того как выкрутил насыщенность в драйвере принтера получил почти идеальные света на репродукции… репродукция на дизайнерской, не принтерной бумаге с принтерной бумагой не должно быть таких проблем, для тех кто пробовал печатать на обычной бумаге знает что получить неправильные цвета на ней сложно/невозможно … я в восторге от результатада сфотографировал мобилкой, не завариваясь с аккуратность… долго смотрел на репродукции и оригинал, оказалось, что у лит отпечатка в отличии от принтерной репродукции есть метамеризм причем у лит отпечатка он сильнее, и в каких-то условиях освещения цвет теней на отпечатке и репродукции явно разыне а в каких-то ну очень похожие…
сравнение результата применения разных профилей для моего сканера
без применения цветного профиля, применил профиль «EPSON gamma 1.8» после преобразовал в sRGB для показа а интернете.
профиль сканера epson v700 который ставится в систему вместе с драйвером сканера…
профиль построенный по мишени из комплекта к сканеру epson v750 сканер почти такой-же как мой v700 но комплектация чуть богаче, в частности есть мишени и софт для профилирования. 750 был куплен в 2012 году, а мишень 2010 года. софт EZColor
руками (спектрофотометром) промерил мишень из комплекта v750 и после построил профиль используя profile makerво всех 3х вариантах баланс green-magenta в тенях не идеальный, но мой, по промеренной мишении профиль самый чистый.
более подробно про профилирование сканера я как нибудь потом напишу… когда профилировал думал сейчас быстренько расскажу, но там слишком много всего вылезло… возможно вылезло потому что я глупый неумеха… но как факт, сканер я от профилировал… на 4+ есть претензия к теням
-
над дюной
тот-же 2011 год, что и картинки в прошлом посте, но ведь мог снимать не эксплуатируя образ человека… те картинки отнесут на метафизическую свалку вечности… а эту может быть удастся сдать в пункт сдачи метафизического утиля.сканирование и визуализация тогдашние… ретушировать мусор лень… надо бы переделать/сделать эти картинки на чисто.