шар и крест — сообщество для взаимной продажи произведений в фейсбуке, созданное в начале пандемии ковида коллекционером Максимом Боксером.

Я участвовал до запрета тиражных техник, до запрета фотографии — использую фотографию значит фотограф. На момент создания это был прорыв, как понимаю, это было первое русскоязычное сообщество, где реально продавались работы…для меня это был прорыв в том, что я со многими художниками познакомился сперва виртуально а потом в реале.

одним из правил сообщества было: продал три работы — купи одну себе, продал 10, передай одну в фонд ШиК… я успел продать только 5 работ и да, у меня есть одна чужая работа… на стене, я доволен.

через какое то время сообщество выкристаллизовалось, в нем образовались свои фавориты, набор предпочитаемых стилей … ну и я, как уже писал выше, не у дел :)

по образу ШиК образовались другие комьюнити например «Арена» — для тех кто не проходил модерацию в оригинальном ШиК… в Украине появилось сообщество «Ciль — Соль» — как я понимаю такое-же закрытое для чужих (я его только смотрел не участвуя). Сообщество с сильным перекосом в «пиписьки» и топтание религиозных святынь, временами это получалось довольно смешно…

все что я пишу это мое, весьма не полное, понимание, которое надо запихнуть в текст покороче

с PiranesiLAB я не имел дала, но слышал упоминания среди знакомых — это была большая лаборатория тиражных техник — от всяких гравюр, и эстампов до шелкографии, гум бихромата и цианотипии. Не так давно она сгорела, сгорела коллекция тиражных работ, что вообще ужасно, и одна из заявленных целей ярмарки сбор пожертвований на восстановление.

сказка: в этом году появилось много нейросетей, которые генерят изображения — по текстовому описанию, совмещая стили разных авторов, ну и дипфейки всякие… и если раньше это были все больше какие-то «игрушки», то сейчас вот буквально в последние несколько месяцев эти картинки стали побеждать в каких-то конкурсах, художники выступают против публикации этих работ на профильных ресурсах, обыватели кричат что визуальное искусство кончилось… ну и я с интересом смотрю на эти картинки там где их выкладывают, много смотрю.

Визуальное искусство, как мы его знали в 20ом веке, конечно умрет, но думаю не прямо сейчас… сейчас происходит то, что произошло с фотографией, когда цифра освободила творческую составляющую фотографии от любителей, профессионалов, тех «по девушкам», от карточек памяти из поездок, от котиков в конце концов!..

У меня сложилось впечатление, что те картинки которые я видел на ярмарке, не все, многие, вполне может нарисовать нейросетка … без ущерба для общего визуального впечатления… я вижу некий горный пейзаж и спрашиваю автора (без имен!): «это вы рисовали из головы или с натуры?»; «с фотографии, я никогда не был в горах»… я разговорился с тем кто печатал «альтернативу» в PiranesiLAB, и извинившись, я сам очень не люблю такое, стал задавать технические вопросы. Выяснилось, что автор не знает, не помнит технические моменты, не знает какая это бумага, во сколько красок печаталось … ну и чем такая супер ручная печать отличается от печати в «миниляпе» — тем что подложка хлопковая а стойкость картинки 100+ лет? ну так печать на струйнике пигментом даст результат не хуже… и больше того, для 99% зрителей это будет без разницы… а тем кому есть дело, они наверное и на авторскую вовлеченность будут смотреть. Рисунок гор по фотографии это тоже-самое что и рисунок нейросетки по словесному описанию, что даже более творческая работа… да, рисунок с ярмарки сделан руками, но есть ли что-то в этой картинки кроме этого?

кладовщики и бухгалтера — боятся, и страхи их оправданны… боятся того что их заменят роботы… художники в работе которых нет яркого внутреннего содержания, только техника, скоро будут приравнены к кассирам в супермаркете… в 2х из 3х сетевых магазинов в которые я хожу, кассы самообслуживания + одна классическая лента для сложных случаев, кассиров уже упраздняют!

В конце 90х я работал в лаборатории «комбинаторной химии» — суть комбинаторной химии в том, что есть набор из 10 веществ А и есть набор из 10 веществ Б и вот комбинируя эти вектора мы получаем допустим 71 вещество AБ… почему не 100, потмоу, что «реальный мир».)

И вот сидим в лабе мы за чаем, я читаю в слух новости фотографии о, том, что в Японии поймали фотографа который в публичных местах засовывал камеру девушкам под юбки и фотографировал, полиция проявила пленку, на ней было 17 «интересных» кадров… и тут с одного конца стола кто-то спрашивает: «всего 17 кадров? это же мало!», а с другого отвечают: «их можно перемножить на 100 кадров с изображением помоек и получить товар: библиотеку в полторы тысячи изображений!»

Понятно, что это шутка на тему нашей проф деформации; но существенная часть тех картинок котоыре я видел на ярмарке были именно перемножением пикантных видов на вектор помойек… грубо прозвучало, и не совсем соответствует реальности но суть передает … ну скажем так, многие картинки были дизайнерским, композиционно выверенным, перемножением сущностей которые смогла бы сделать машина.

До сего момента у меня не было особых примеров на которых показать чем отличаются разные типы творчества: откровение, майнинг и комбинаторика (прогрессия от высшего к низшему)… спасибо криптовалюте, за то что ввела в русский язык слово «майнинг» — этот вид творчества сравнивают с работой в шахте по добыче самоцветов, или называют планомерным диалектическим развитием, что не так наглядно как добыча блестящих камушков в темноте и духоте… вот теперь я могу сказать что «комбинаторика» — это то, что за вас могут сделать роботы… и будут делать, сперва под присмотром «пастуха», потом как фишка ляжет, может и пасти уже некому будет.

Герогий Колосов идет и фотографирует на кладбище, это отличается от того, как это сделает «фотолюбитель» — ну что может быть проще: прогуляться по старому кладбищу с любимым фотоаппаратом?… отличие не в технике, и да же не в ракурсе, отличие в авторской позицией, то есть в том, что находится вне изображений… и не только тексты к проекту но и позицией обусловленный всей его жизнью, прошлыми деяниями… нам, зрителям, могут нравится, или не нравится конкретно эти серии фотографий, но они есть результат большой внутренней работы, без относительно техники и прочего…

При этом сам Колосов идет от визуального, которое в фотографии обусловлено техникой; но живописность, пластика, тональность — термины которыми он оперирует, это свойства техники, оптики и внутрикамерной обработки, инструменты, причем довольно простые, из оптики там где-то пентаксовский софт… как там говорят подростки: я проявляю свою индивидуальность через консьюмеризм — то есть этот обьектив коммерчески доступный, не самый дешевый, но это всего-лишь деньги.

Эти серии сняты на очень старую цифру, без обработки на компьютере, после «напечатаны с флешки» в какой-то обычной(?) фотолаборатории сидя с оператором — здесь нет ничего эдакого кроме авторской позиции, душевных качеств автора. Выбор инструмента сильно вторичен… даже если автор считает что это не так!

Эти работы могут сделать бездушные работы, или например вот девочка (лень искать) снимала моноклем с экрана какие-то сцены из компьютерной игры в стиле «русская глубинная жизнь» избы, лес в тумане на горизонте … интересный опыт? — по моему скучная ученическая работа, зато монокль. Imho с той-же виртуальной реальностью, а компьютерные игры рисуют нам вполне реальный, иногда сказочный, а иногда нет, мир можно сделать много больше … девочка ничего не могла особого от себя сказать, она комбинировала технический прием и картинку которую можно получить не поднимая попы от кресла… ничего не напоминает?

пара положительных примеров: Александра Солдатова и Александр Гронский, они снимают честно, в лоб и иногда очень пронзительно. Они снимают свою, современную, фотографию, и им не нужна мягкая оптика, чтобы скрыть скудность или отсутствие идей.

Я снимаю мягкой оптикой, и рассказываю, всем кто согласен слышать как долго шел и почему пришел к ней. В моих (да и чужих) картинках Колосов часто видит только живописный рисунок оптики, отметая мои смыслы, тексты, опыт и накручивая свои смыслы, что после Ролана Барта нормально :) и говорит лишь о том, что «автор» и «зритель» даже в одном сознании это разные конструкты… автор может быть лучшим знатоком своего творчества, а может и не быть!

Например мой внутренний читатель не до конца понимает моего вы внутреннего писателя… имея в виду художественные тексты конечно же, а не эти страдания о нашем художественном будущем:) а мой внутренний зритель почти всегда понимает моего внутреннего «визуального артист

Я пишу про Георгия Колосова потмоу, что много думал о его реакциях на мои картинки, и сам много думал о некоторых его сериях, которые просмотрел не раз и не пять … я могу быть с ним в чем-то не согласен, но это несогласие диалога, спора. А ещё может быть это единственный визуальный эксперт такого класса, с которым я близко знаком, и которого как мне кажется понимаю.