Твоим порокам нынче жить!

навигация по блогу (поиск, теги, категории, календарь)

Архив:



Рубрика: darkroom

  • Meritol

    Копался в античных фото рецептах на апуге и старинных журналах popular photorgapy, встретил проявляющее вещество meritol. Например были проявители типа метол-меритол, детальное раскапывание показало что это не индивидуальное вещество а смесь п-фенилендиамин (PPD) + пирокатехин (catechol) при чем точного состава смеси похоже никто не знает на апуге нашел две близкие рецептуры

    >>14 gms Meritol = 6.13 gms PPD + 7.88 Pyrocatechin
    (43.78% PPD и смеси меньше на 0,1г чем компонентов)
    >>The 16 g of Meritol can be replaced with 7 g of PPD and 9 g of catechol
    (43.75% PPD)

    Причем никто не гарантирует того что в meritol не было намешано чего-то ещё для меньшей гниючести смеси.

    Собственно если я и буду что-то подобное воспроизводить то все равно придется делать тесты, да и тех пленок (эммульсий) которые были в во времена производства меритола на существует больше. Интерес скорее археологический, исследую патентные извращения… может кому пригодится.

  • Про жан-фаж и контурные эффекты

    Снимаю на пленку в основном мутной оптикой, и поэтому на контурные эффекты не особо обращаю внимание. Больше того в определенном количестве они пожалуй даже полезны мутной картинке.

    Зарядил микрат в леечку (говорим про верхнюю картинку левый верхний угол) и обнаружил явные контурные эффекты.

    crop1
    скан в dng (minolta 5400 + vuescan) без обработки, и без шарпинга

    crop2
    с обработкой в фотошопе, тоже без шарпинга.

    контурынй эффект на границе неба и конструкции ~10 точек или ~0.04мм на негативе, что для хорошей резкой оптики и пленки многовато. Imho эти контурные эффекты жуют резкость в зоне резкости, только показательного примера из этой жеванной резкости не получится. Пленка микрат 200 (25 летней выдержки) экспонированная как ie20; проявленная в проявителе жан-фажа 1+20 при перемешивании каждую минуту. Чтобы что-то утверждать наверняка, надо делать явные тесты но мне леееень.

    Выводы: для осознонно резкой, не ломографической и не пикториальной, картинки проявитель жан-фажа разведения 1+20; 24C; перемешивание 5 оборотов бака в конце минуты может оказаться не очень приемлемо. Возможно надо увеличивать концентрацию проявителя или чаще перемешивать… ну или как минимум иметь это в виду анализирую картинки. Все для моих рук, сюжетов и способов визуализации.

  • Полсунули мне вчера пленочку rollei retro 80s на предмет посмотреть как она ведет себя в проявителе жан-фажа. ТипА проявитель идеально подходил для советских фототехнических пленок а 80s это самая что ни на есть техническая пленка перемаркированная для ломографов.

    Вывел на ней тесты и получается что в жан-фаже чувствительность по теням у этой пленки что-то около ie6-8 (здравствуй зеленый микрат) по средним тонам чувствительность выше… но кому нужна пленка у которой от средне серого 2 стопа до дыры без деталей. Это баг или фича такая у этой пленки?

    Кто нибудь овоще получал на этой пленке нормальные результаты? Все что встречается в интернетах имеет ну очень стермные тени…

  • мой опыт по проявке в проявителе жан-фаж’а

    Прошло больше полгода с прошлого отчета о моем опыте с жан-фажем, с апреля многоо пленок было проявлено, и есть что сказать.

    Проявляю в проявиетле разведением 1+10 и 1+20 и конечно же нашлись те, кто ткнул меня носом в то, что деды завещали разведение 1+12~13 или какое-то подобное, удобное для работы в совковом бакелитовом баке, возможно если бы я знал это когда начинал эксперименты с проявителем привел бы свои рецепты к этим цифрам но, увы, простите деды…

    при проявке в 1+10 — время короче, возможно получается чуть более мелкое зерно, и может быть достижима большая чувствительность, но света получаются излишне «жесткими». При проявке в разведении 1+20 время проявки удлиняется, но света получаются более приятные, хотя беднее того что получется в родинае 1+100 или пирокате… на мой вкус и цвет. Попытка увеличивать интервалы между перемешиваниями во втором растворе улучшала картинку в светах и роняло чувствительность. Разведение более чем 1+20 так-же роняло чувствительность, а время проявления при переходе 1+20 — 1+40 увеличивалось больше чем в 2 раза (на тех пленках с которыми экспериментировал).

    Много проявляю в проявителе жан-фажа экстремально вуалированной просрочки, а при добавлении антивуалянтов время проявки становится не комфортно длинным. В результате сейчас проявляю так: оба проявителя развожу 1+10, термостатирую, сперва проявляю в первом проявителе, потом проявитель сливаю из бака, смешиваю со второым (результирующий раствор получается 1+20) и допроявляю в этой смеси. В смеси проявляю в х1.4 раза дольше чем первом проявителе — это то время от которого танцую подбирая режим проявки. Режим перемешивания такой-же как описывал в прошлом посте, 4ом абзаце. Можно попытаться чуть улучшить передачу светов, если последние четыре минуты перемешивать один раз в 2 минуту, при этом возможно придется увеличить время проявки на минуту (пробы!).

    При увеличении интервалов между перемешиваниями драматически растёт наблюдаемое зерно. Если хочется играться с интервалами между перемешиваниями то я бы советовал подобрать время проявки для регулярного перемешивания, а потом увеличивать интервалы не больше чем в последней трети перемешиваний, сохраняя (или уменьшив на одно) количество перемешиваний, но увеличивая интервалы между ними (как в пирокате, для тех кто понимает)

    Более чем за год, подобрал режим проявки в проявителе жан-фажа только для двух(!) пленок, но эти пленки в нем получаются лучше чем в чем бы то ни было, ещё для двух результат пока не очень удовлетворяет… и это при том что я склонен к экспериментами. Проявитель интересный но не факт что вот так с ходу удастся получить с ним что то выдающееся.

    То что я пишу про света имеет отношение к моим мутнореальным картинкам и пейзажам в которых блик сюжетно важная часть и не должен быть пробит. И для студийной фотографии в которой света и тени контролируются разведение 1+10 может быть вполне применимым. Если сравнивать жан-фаж и pyrocat HDC в моих руках и сюжетах, то жан-фаж дает меньшее зерно, большую чувствительность и лучшие средние тона, но явно проигрывает в светах… и количестве внимания требующейся при проявке :) доходит до того что коплю пленки для проявки нескольких в одном баке… с другими проявителями у меня такого нет, проявляю пленки сразу.

  • xtol’а подобный проявитель

    Кто-нибудь сравнивал mytol и другие xtol’а подобные проявители? чем тот-же mytol отличается от кодаковского xtol’а по результатам работы?

    понятно что в сети инфы полно, но все по большей части это крики радости от того что вот рецептура и мы смогли ее намешать и она даже что-то проявляет… никогда не любил xtol а вот тут в очередной раз захотелось попробовать, но с возможностью самому рулить составом и pH.

  • прорезное паспарту

    IMG_2808
    резал паспарту записываю для себя:
    1. Линейку размещать снаружи :)
    2. лучшая подложка — ижевский коврик
    3. резал 38×38см, первый лист режется великолепно, следующие два очень хорошо, четвертый-пятый приеслимо, дальше так себе… от картона конечно зависит. Для себя принял бы: если ответственная резка то одно лезвие (один конец лезвия) на одну дырку, для остальных целей одно лезвие на три дырки… больше только для всякой безответственной чепухи.

  • три кадра на один лист и не мультиэкспозиция :)

    Научился снимать несколько кадров на один лист. 3-4 тестовых кадра на один лист ценно не только потому что пленка дорогая, но например снимая на «неведомую просрочку» которой всего 5-25 листов.
    DSC01421

    Этот кадр TXT (tri-x pro 320) 1989 года. чувствительность по теням ie100, по средним тонам ie160, контраст нормальный, вуаль толстая 0,84D, цвет негатива обусловлен проявкой в пирокате.

    DSC01422

    Несколько раз пытался сделать зонный шибер но ничего приличного сделать не получилось. Поскольку тесты обычно провожу в мастерской, темная комната под боком, сделал маску, которую заряжаю вместе с листом, и сделав кадр иду в темную комнату и меняю маску. Прямоугольничек вырезанный из черной бумаги использую для того чтобы оценить влезает ли то что снимаю в новое кадровое окно.

  • про проявитель Жан-Фаж

    Вот уже где-то полгода-год играюсь с проявителем Жан-Фаж’а,
    попробовал этот проявитель исключительно в надежде закрыть тему жан-фажа, и все для себя понять… попробовал и втянулся. Все что пишут об этом проявителе в интеренетах носит характер пересказа городских мифов: «Ах Ляля Кузнецова проявляла своих циган а жан-фаже и поэтому у неё такие клевые цигане… тебе что картинки Ляли не нравятся?». Так Ляля Кузнецова берет зрителя не техникой, а тем что она видит с помошью это техники. Возможно есть какие-то реальные практики пользующиеся жан-фажем, но они не сидят в интернетах (говорящий не знает, знающий не говорит).

    Так-же хочу заметить что я не отказался от своих любимых комбинаций пленка-проявитель, и не перешел на жан-фаж, но я привык все знать, и заради этого «все знать», делал опыты.

    Время проявки в первом растворе отвечает за проработку теней, во втором за передачу светов, то есть при наличии «шила в каком-то месте» можно поднять I-III зоны не особо затрагивая света… зачем шило… а для тестов :) ну и довольно осмысленно сделать N+1; N; N-1, что открывает бескрайние просторы для зонных теоретиков :) Основная проблема в том что у нас появились новые степени свободы (разведение, время в первом растворе, время в смеси…) и на тесты можно потратить если не всю жизнь, то все лето ;)

    В своих играх пользовался разведением 1+20; проявлял при 24С. При переходе от 1+20 к 1+10 все так-же как и у других проявителей, время проявки сокращается в 1.4-1.5 раз. В первом растворе перемешивать надо(бы) по возможности энергичнее, по хорошему думаю надо перемешивать по 10 секунд каждые 30 секунд, но я понял что мне так перемешивать лень, и перемешиваю по 10 секунд каждую минуту. При проявке в смеси перемешивать можно так-же как обычно перемешиваем — несколько переворотов бака в минуту, возможно с увеличение интервалов до уровня semi-stend проявки… но я такой ерундой не занимался ;)

    Начинаем от соотношения времен 1:1 и если нам не хватает теней, увеличиваем время в первом растворе, если у нас великоват контраст уменьшаем время во втором растворе, а если хочется большего контраста увеличиваем время во втором. Исходя из всего этого нет никакого смысла проявлять сразу в смеси А+Б, это наверное хороший проявитель но таких же хороших проявителей легион.

    Если мы хотим добавить антивуалянта (здравствуй просроченная пленка) то добавляем его только во второй раствор, в результате антивуалянт не так режет тени как было бы если бы мы добавляли его в весь проявитель. Кстати творческое развитие этого подхода но с обычным проявителем: первую треть или половину времени проявляем пленку в проявителе без антивуалянтов, а потом добавляем антивуалянт и допроявляем. Я в игры с добавлением антивуалянта в середине проявки не играл, так что не заню даст ли это какой-нибудь зримый эффект.

    Непонятно зачем во втором растворе нужен фенидон, формально фенидон выявляет скрытые центры и бла-бла но imho фенидон вполне себе заменяется тем количеством метола которое есть в этом проявителе. Опять такие знаю людей которые откровенно не любят фенидоновеое зерно. Чтобы фенидон работал в полный рост температура должна быть > 22C, при этом не до конца понимаю полезна ли такая температура для проявления в метоле. Наверное можно сделать тесты и в очередной раз все для себя выяснить, но наверное я не буду их делать.

    Второй раствор остро нуждается в ~2-4х граммах EDTA (и эквивалентного ему количества поташа), для того чтобы соли жесткости нее выпадали из проявителя. Вы разводите проявители на дистилляте? я нет, и хорошо между прочим живу :) В первый раствор ЭДТА добавлять не надо — изменится pH, буферность и может быть все начнет работать совсем по дргому.

    Мысли о модификации: Метол в первом растворе можно заменить на п-фенилендиамин или какое-нибудь ЦПВ (это достаточно токсичные вещества и лучше с ними дела не иметь). Выявлять тени эти вещества будут не хуже метола, но при этом будут ещё и зерно дробить. Я взял то, что стояло на полке Germain’s PPD с которым в свое время игрался, а потом он мне надоел :) и использовал его 1:1 вместо первого раствора времена проявки остались прежними, у зернистых пленок зерно изменилось возможно стало чуть менее заметным, у мелкозернистых пленок зерно исчезло, но пока дальше тестов руки не дошли. Возможно сделаю первый раствор чисто на ПФД или ЦПВ-2, потому что Germain’s PPD содержит ещё метол с глицином что конечно здорово но «клиническую картину» смазывает. Возможный вариант модификации: проявка в первом растворе 1+20 (или в первом растворе с ПФД / ЦПВ-2,), а потом просто добавление поташа без гидрохинона и допроявка… на наверное это должно выглядеть так 7 минт в D23 1+10 потом в 2 раза разбавляем водой с добавкой поташа и проявляем ещё 7 минут… ценность этого метода уменьшение сущностный, потому что раствор поташа всегда стоит на полочке :)

  • не сенсиилизированная пленка

    У кого есть положительный опыт съемки на не сенсибилизированную пленку?

    стыдно признаться но на МЗ-3Л не снимал, и даже не пробовал, а всякая ФТ-… imho была сенсебилизирована потому что имела довольно высокую для не сенсибилизированной пленки чуствительность.

    Перепало немного неведомой не сенсибелизированной пленочки формата 4х5″, как понимаю пленка для микрофильмирования… сделал тесты получил чувствительность ie0.4 (ie3 -3 ступени) при э… «студийно приемлемом» контрасте, для обще фотографического контраста чувствительность надо будет уронить ещё на 1-2 ступени… и к сожалению для пленочки во всю буйствует эффект Шварцшильда: кадры снятые на одной диафрагме с выдержкой 8 секунд и 2 минуты (разницы 4 ступени) выглядят одинаково, кадр снятый с выдержкой 16 минут отличается от них по плотностям… в первый раз не поверил и перепроверил… но не мог же я дважды зарядить именно этот лист вверх ногами :) В родинале 1+100 и жан-фаже пленка проявляется более менее одинаково, пирокат даже так как он в моих руках не очень подходит для фототехнических пленок.

    Если есть какие либо мысли в чем проявлять. Может есть какие-нибудь константы (типа вот этих) для эффекта Шварцшильда на не сенсебилизированных пленках?.. ну очень лень тесты делать :)

    Тесты делал с постоянным светом 5500К при освещенности ~4-5ev — на f/5.6 (открытая дырка) выдержки получаются от 8 секунд до 4х минут… на улице днем в солнечный день при замер по теням дает 12-13ev и выдержки в районе секунды на открытой. Вот с секундной выдержкой думаю все будет нормально, но если закрывать дырку, да и снимать не в рабочий полдень… пугает меня эффекта Шварцшильда, ой пугает.

  • darckroom внезапно

    а я что говорил?

    Darkroom (с англ. тёмная комната) — слабо освещённое помещение для анонимных, в том числе и групповых, сексуальных контактов, а также для БДСМ-игр.

    (с)

Твоим порокам нынче жить!