Несколько раз встречал упоминание проявителя жан фаржа, как супер проявителя из мрачного советского прошлого, когда все кто хотел снимать снимали на тип-17, тип-42, микрат, и прочие страшные технические пленки… правда снимали ещё и на А2, но она была дюже зернистой, а зерно хорошо только тогда, когда можешь получить и гладкую картинку, когда есть выбор как у нас взять цифру или TMY у примеру, или какую-ни будь страшную просрочку.

Проявитель жан-фаржа, он же микродол-1
Раствор #1:
метол — 15 гр
Na2SO3 — 90 гр
Вода до 1 литра
Раствор #2:
гидрохинон — 15 гр
Na2SO3 — 90 гр
поташ — 30 гр
финедон — 1 гр
Вода до 1 литра
Рабочий раствор получается разбавлением в 20 или больше число раз.

На прошлой неделе собрал себя этот проявитель и поигрался с ним. Существует два варианта проявки 1: проявляем в первом (метоловом) проявителе, потом добавляем второго (гидрохинонового) раствора и до проявляем в смеси. 2: смешиваем оба раствора и проявляем… ну это не так интересно.

Сделал несколько (двенадцать) сенсемитрических тестов, но поскольку тесты делал для себя, оформлять с картинками лень. Как и предполагалось результат проявки в смеси растворов 1 и 2 не представляет из себя чего-то особенного, и если кто-то хочет проявлять в такой химии то я бы советовал делать сразу смесь растворов 1 и 2 но без поташа а поташ в виде отдельного раствора, как в пирокате, такие растворы должны лучше храниться.

Последовательное проявление в растворах 1 и 2:
Есть такой приём управления контрастом при печати: “pre-flash”, вот проявка в первом метоловом проявителе по результату чем-то похожа на этот префлеш, света “не выгорают”… хотя понятное дело механизм здесь другой. Чем дольше мы бултыхаем в метоловом проявителе, тем менее агрессивно проявляются света в энергичном гидрохиноновом проявителе. Отсюда кстати следует что в первом растворе надо бултыхать пленку как можно активнее. Я перемешивал несколько переворотов бака раз в 30”, но наверное можно мешать чаще, чтобы убрать неравномерности… главное делать каждый раз одинаково для получения одинакового контраста. Во втором проявителе пленка набирает максимальные плотности. При такой проявке я получаю экстремально низкую вуаль, на просроченном микрате 200 у которого без добавления противовуалянтов толщина вуали в пирокате была больше 1D (очень плотная) при проявке в 2х растворнике ж.-ф. плотность вуали получается 0,2-0,26D – как на обычных пленках. В принципе во второй раствор можно добавить противовуалянтов и получить вуаль ещё ниже но imho ниже не надо, будет съедаться чувствительность. Ещё забавный момент, у моего микрата довольно сильная краевая (по краям сильнее чем в центре) вуаль. Эффект краевой вуаль уменьшился при проявке в 2х растворном проявителе.

Врмена проявки и рецептуры приводить не буду, потому что у каждого своя пленка, но вот краткая методика по которой я получил честные и чистые ie25 на микрате (о да я сам не верю) на порядки лучше чем то что получалось у меня в родинале.

1. первый раствор 1+20, заливаю в бак и бултыхаю первую минуту непрерывно а потом раз в 30 секунд
2. В это время в стакан из которого заливал проявитель в бак наливаю необходимое количество второго раствора (концентрата)
3. когда время проявки подходит к концу выливаю химию обратно в стакан, взбалтываю и заливаю обратно в бачек, проявляю ещё какие-то время перемешивая раз в минуту.
4. Выливаю в канализацию, фиксирую…

Выводы: для фототехнических, то есть непомерно контрастных, пленок 2х растворное использование правителя жан-фаржа “то что доктор прописал”, для всех остальных пленок не уверен что этот проявитель может дать какую-то выгоду, по крайней мере в моих руках просрочка КН-1 в нем получилось хуже чем в родинале 1+25. На микрате 200, без труда получил очень хорошие, с хорошими тенями(!), ie25 (реальная чувствительность ie3-6), есть ощущение, что это не предел и не вполне понятно, где предел. Микрат хорош своей резкостью и высокой разрешающей способностью, возможно разогнав его до ie100, если такое возможно, получим довольно заурядную сотку (зерно, неравномерность вуали, все дефекты старой эмульсии). “Зеленый микрат” — панхроматический микрат-н мне вот так сходу разогнать не удалось, но у меня было намотано его только на два теста.

Пример проявителя жан-фаржа типичный пример того что “говорящий не знает а знающий не говорит” при том что сам проявитель возведен в ранг городского мифа. Нет (не встречал) ни одного современного позитивного примера использования. Понятное дело что у проявителя очень узкая ниша – проявка высококонтрастных фототехнических плёнок как пленоко общего назначения, но все-же

сканирование в dng, из обработки только auto-levels с уровнем отсечения 0,01 в фотошопе. Резкие картинки будут но потом, пока для себя сделал тест того как оно выглядит с моноклем.

Пока писал этот отчет у меня немного утряслось в голове, и сложилось понимание, какие ещё тесты надо сделать.