Вот уже где-то полгода-год играюсь с проявителем Жан-Фаж’а,
попробовал этот проявитель исключительно в надежде закрыть тему жан-фажа, и все для себя понять… попробовал и втянулся. Все что пишут об этом проявителе в интеренетах носит характер пересказа городских мифов: «Ах Ляля Кузнецова проявляла своих циган а жан-фаже и поэтому у неё такие клевые цигане… тебе что картинки Ляли не нравятся?». Так Ляля Кузнецова берет зрителя не техникой, а тем что она видит с помошью это техники. Возможно есть какие-то реальные практики пользующиеся жан-фажем, но они не сидят в интернетах (говорящий не знает, знающий не говорит).

Так-же хочу заметить что я не отказался от своих любимых комбинаций пленка-проявитель, и не перешел на жан-фаж, но я привык все знать, и заради этого «все знать», делал опыты.

Время проявки в первом растворе отвечает за проработку теней, во втором за передачу светов, то есть при наличии «шила в каком-то месте» можно поднять I-III зоны не особо затрагивая света… зачем шило… а для тестов :) ну и довольно осмысленно сделать N+1; N; N-1, что открывает бескрайние просторы для зонных теоретиков :) Основная проблема в том что у нас появились новые степени свободы (разведение, время в первом растворе, время в смеси…) и на тесты можно потратить если не всю жизнь, то все лето ;)

В своих играх пользовался разведением 1+20; проявлял при 24С. При переходе от 1+20 к 1+10 все так-же как и у других проявителей, время проявки сокращается в 1.4-1.5 раз. В первом растворе перемешивать надо(бы) по возможности энергичнее, по хорошему думаю надо перемешивать по 10 секунд каждые 30 секунд, но я понял что мне так перемешивать лень, и перемешиваю по 10 секунд каждую минуту. При проявке в смеси перемешивать можно так-же как обычно перемешиваем — несколько переворотов бака в минуту, возможно с увеличение интервалов до уровня semi-stend проявки… но я такой ерундой не занимался ;)

Начинаем от соотношения времен 1:1 и если нам не хватает теней, увеличиваем время в первом растворе, если у нас великоват контраст уменьшаем время во втором растворе, а если хочется большего контраста увеличиваем время во втором. Исходя из всего этого нет никакого смысла проявлять сразу в смеси А+Б, это наверное хороший проявитель но таких же хороших проявителей легион.

Если мы хотим добавить антивуалянта (здравствуй просроченная пленка) то добавляем его только во второй раствор, в результате антивуалянт не так режет тени как было бы если бы мы добавляли его в весь проявитель. Кстати творческое развитие этого подхода но с обычным проявителем: первую треть или половину времени проявляем пленку в проявителе без антивуалянтов, а потом добавляем антивуалянт и допроявляем. Я в игры с добавлением антивуалянта в середине проявки не играл, так что не заню даст ли это какой-нибудь зримый эффект.

Непонятно зачем во втором растворе нужен фенидон, формально фенидон выявляет скрытые центры и бла-бла но imho фенидон вполне себе заменяется тем количеством метола которое есть в этом проявителе. Опять такие знаю людей которые откровенно не любят фенидоновеое зерно. Чтобы фенидон работал в полный рост температура должна быть > 22C, при этом не до конца понимаю полезна ли такая температура для проявления в метоле. Наверное можно сделать тесты и в очередной раз все для себя выяснить, но наверное я не буду их делать.

Второй раствор остро нуждается в ~2-4х граммах EDTA (и эквивалентного ему количества поташа), для того чтобы соли жесткости нее выпадали из проявителя. Вы разводите проявители на дистилляте? я нет, и хорошо между прочим живу :) В первый раствор ЭДТА добавлять не надо — изменится pH, буферность и может быть все начнет работать совсем по дргому.

Мысли о модификации: Метол в первом растворе можно заменить на п-фенилендиамин или какое-нибудь ЦПВ (это достаточно токсичные вещества и лучше с ними дела не иметь). Выявлять тени эти вещества будут не хуже метола, но при этом будут ещё и зерно дробить. Я взял то, что стояло на полке Germain’s PPD с которым в свое время игрался, а потом он мне надоел :) и использовал его 1:1 вместо первого раствора времена проявки остались прежними, у зернистых пленок зерно изменилось возможно стало чуть менее заметным, у мелкозернистых пленок зерно исчезло, но пока дальше тестов руки не дошли. Возможно сделаю первый раствор чисто на ПФД или ЦПВ-2, потому что Germain’s PPD содержит ещё метол с глицином что конечно здорово но «клиническую картину» смазывает. Возможный вариант модификации: проявка в первом растворе 1+20 (или в первом растворе с ПФД / ЦПВ-2,), а потом просто добавление поташа без гидрохинона и допроявка… на наверное это должно выглядеть так 7 минт в D23 1+10 потом в 2 раза разбавляем водой с добавкой поташа и проявляем ещё 7 минут… ценность этого метода уменьшение сущностный, потому что раствор поташа всегда стоит на полочке :)