вставил в увеличитель 12 ватную светодиодную лампу (Freon 2700К) вместо зеркально опаловой 150 ватной
замерил освещенность на доске:
150 ватная лампа накаливания — 5ev
12 ватная светодиодная — 4.6еv
печать покажет стоило ли оно того, и как оно будет на мульитконтрастной бумаге.
Рубрика: darkroom
-
вставил светодиодную лампу в увеличитель.
-
разговоры около темной комнаты
Контекст: показывал отпечаток (lith, оптическая печать, приятные тона) и извиняюсь за вуаль, которая в частности видна на полях.
— Только вот поля слегка вуалированные
— для лита это нормально
— для меня не нормально, стараюсь такого не допускать
— да вы батенька фашист
— получается что фашист -
очередное про пуш в родинале.
Как я понимаю, сколько то приемлемо в родинале пушатся только пленки с явно желатиновой (набухающей) эммульсией. Если смотреть по тонам/плотностям то в родинале можно поднять чуствиетльность по первой зоне где-то на ступень, а по средним тонам на пару ступеней. Летом я сделал тесты пуша тасма фн64 и получил ie200 по средним тонам и ie100 по теням, а на днях поснимал сюжетные картинки на тасма фн64 которую экспонировал как ie160. При том что контраст и тени получились приемлемые картинки какие-то жеванные (как и при «пуше в родинале» микрат 200 @12) я не могу описать в чем эта самая жеванность заключается, но я её вижу и меня как автора она напрягает.
те кто хочет попробовать: тасма фн64 (@100 — по теням и @200 — по средним тонам) rodinal 1+50; 20C; 11минут. Моя тасма живущая в морозилке с момента покукки в Казани получается чуть лучше по теням чем чужие пленки хранившиеся как попало. так же хочу напомнить что при проявке в rodinal 1+100 тасма фн64 в моих руках имеет чуствительность @32 и не больше, а при попытке увеличивать время проявки неприятно ростет контраст.
тасма фн64@32; rodinal 1+100; 20C; 11минут N+1
тасма фн64@40; rodinal 1+100; 20C; 18минут N+2
при увеличении времени проявки выше 14 минут картинка «грубеет». -
фн64: свема против тасмы
Какое-то время назад мне перепала пачка свемы фн64 9*12см, относительно свежей, и вроде как аккуратно хранившейся. Сделал тест свема фн 64 против тасма фн 64 из моего холодильника. По результатам сенсеметрических испытаний в средних тонах свема и тасма идут один в один, но в тенях свема на треть ступени хуже тасмы… и в общем это видно невооружённым глазом на негативах снятых с недодержкой в 4 ступени.
картинка просто чтобы не так скучно было читать, и да это приблизительно 1/4 линейного размера кадра.Прошу прощения но методики эксперимента, графики из экселя и прочую лабуду, приводить не буду, потому что они хотя и выглядят наукообразно но описывают только конкретно мою пленку, мои руки, и мой проявитель. Просто делюсь своими наблюдениями, причем они более менее соответствуют тому, что когда-то говорили «старшие товарищи».
В моих опытах и моих руках и пленке из моего холодильника в родинале 1+100 мне не удавалось получить чувствительность выше ie32 (на тасме) но картинка получалась суперская, в слудии только так и снимаю. В родинале 1+50 максимальная чувствиетльность по теням для тасмы получилась ie80, для свемы ie64, возможно в чем-то пушируюшем (или родинале 1+25) можно выиграть ещё треть ступени. В родинале 1+25 не пробовал проявлять, а в микрофене когда проводил тесты (записи 3х летней давности) никакого выигрыша в чуствительности не получил, ie64 по теням и хоть ie250 по средним тонам… правда с неприятным ростом контраста.
-
Проявитель жан-фаржа, или счастье есть?
Несколько раз встречал упоминание проявителя жан фаржа, как супер проявителя из мрачного советского прошлого, когда все кто хотел снимать снимали на тип-17, тип-42, микрат, и прочие страшные технические пленки… правда снимали ещё и на А2, но она была дюже зернистой, а зерно хорошо только тогда, когда можешь получить и гладкую картинку, когда есть выбор как у нас взять цифру или TMY у примеру, или какую-ни будь страшную просрочку.
Проявитель жан-фаржа, он же микродол-1
Раствор #1:
метол — 15 гр
Na2SO3 — 90 гр
Вода до 1 литра
Раствор #2:
гидрохинон — 15 гр
Na2SO3 — 90 гр
поташ — 30 гр
финедон — 1 гр
Вода до 1 литра
Рабочий раствор получается разбавлением в 20 или больше число раз.На прошлой неделе собрал себя этот проявитель и поигрался с ним. Существует два варианта проявки 1: проявляем в первом (метоловом) проявителе, потом добавляем второго (гидрохинонового) раствора и до проявляем в смеси. 2: смешиваем оба раствора и проявляем… ну это не так интересно.
Сделал несколько (двенадцать) сенсемитрических тестов, но поскольку тесты делал для себя, оформлять с картинками лень. Как и предполагалось результат проявки в смеси растворов 1 и 2 не представляет из себя чего-то особенного, и если кто-то хочет проявлять в такой химии то я бы советовал делать сразу смесь растворов 1 и 2 но без поташа а поташ в виде отдельного раствора, как в пирокате, такие растворы должны лучше храниться.
Последовательное проявление в растворах 1 и 2:
Есть такой приём управления контрастом при печати: “pre-flash”, вот проявка в первом метоловом проявителе по результату чем-то похожа на этот префлеш, света “не выгорают”… хотя понятное дело механизм здесь другой. Чем дольше мы бултыхаем в метоловом проявителе, тем менее агрессивно проявляются света в энергичном гидрохиноновом проявителе. Отсюда кстати следует что в первом растворе надо бултыхать пленку как можно активнее. Я перемешивал несколько переворотов бака раз в 30”, но наверное можно мешать чаще, чтобы убрать неравномерности… главное делать каждый раз одинаково для получения одинакового контраста. Во втором проявителе пленка набирает максимальные плотности. При такой проявке я получаю экстремально низкую вуаль, на просроченном микрате 200 у которого без добавления противовуалянтов толщина вуали в пирокате была больше 1D (очень плотная) при проявке в 2х растворнике ж.-ф. плотность вуали получается 0,2-0,26D – как на обычных пленках. В принципе во второй раствор можно добавить противовуалянтов и получить вуаль ещё ниже но imho ниже не надо, будет съедаться чувствительность. Ещё забавный момент, у моего микрата довольно сильная краевая (по краям сильнее чем в центре) вуаль. Эффект краевой вуаль уменьшился при проявке в 2х растворном проявителе.Врмена проявки и рецептуры приводить не буду, потому что у каждого своя пленка, но вот краткая методика по которой я получил честные и чистые ie25 на микрате (о да я сам не верю) на порядки лучше чем то что получалось у меня в родинале.
1. первый раствор 1+20, заливаю в бак и бултыхаю первую минуту непрерывно а потом раз в 30 секунд
2. В это время в стакан из которого заливал проявитель в бак наливаю необходимое количество второго раствора (концентрата)
3. когда время проявки подходит к концу выливаю химию обратно в стакан, взбалтываю и заливаю обратно в бачек, проявляю ещё какие-то время перемешивая раз в минуту.
4. Выливаю в канализацию, фиксирую…Выводы: для фототехнических, то есть непомерно контрастных, пленок 2х растворное использование правителя жан-фаржа “то что доктор прописал”, для всех остальных пленок не уверен что этот проявитель может дать какую-то выгоду, по крайней мере в моих руках просрочка КН-1 в нем получилось хуже чем в родинале 1+25. На микрате 200, без труда получил очень хорошие, с хорошими тенями(!), ie25 (реальная чувствительность ie3-6), есть ощущение, что это не предел и не вполне понятно, где предел. Микрат хорош своей резкостью и высокой разрешающей способностью, возможно разогнав его до ie100, если такое возможно, получим довольно заурядную сотку (зерно, неравномерность вуали, все дефекты старой эмульсии). “Зеленый микрат” — панхроматический микрат-н мне вот так сходу разогнать не удалось, но у меня было намотано его только на два теста.
Пример проявителя жан-фаржа типичный пример того что “говорящий не знает а знающий не говорит” при том что сам проявитель возведен в ранг городского мифа. Нет (не встречал) ни одного современного позитивного примера использования. Понятное дело что у проявителя очень узкая ниша – проявка высококонтрастных фототехнических плёнок как пленоко общего назначения, но все-же
сканирование в dng, из обработки только auto-levels с уровнем отсечения 0,01 в фотошопе. Резкие картинки будут но потом, пока для себя сделал тест того как оно выглядит с моноклем.Пока писал этот отчет у меня немного утряслось в голове, и сложилось понимание, какие ещё тесты надо сделать.
-
шанхай как много в этом звуке II
Несколько раз писал о китайской чб пленочке Shanghai GP3, отснял её более 60 роликов, вот решил собрать все написанное в одном месте. Часть результатов получено в результате спецальных тестов, часть это впечатанная шкала в последние кадыры пленки, часть просто обмер денсиметром сюжетных кадров.
1. Проявка бракованного (со спецэффектами в эмульсии) шанхая: методика блог, жж; методика и примеры блог; жж.
Экспонируем пленку как ie8, проявляем в CT-1 (проявителе чибисова) + 2г/л KBr: 5 минут при 20С перемешивание первые 30 непрерывно, потом по 3-4 переворота бака каждые 30 секунд.2. Методики проявки шанхая взятые с польского форума (шанхай как много в этом звуке) блог; жж. Данные приведенные Slawoj из Гданьсяка очень странны, и как выяснилось и верить им не надо… или это глупый копипаст или тогда был другой шанхай
3. нарушение закона взаимозаменяемости при длинных выдержках (эффект Шваршильда). для шанхая и других пленок, проверено работает, собственно шанхай это первая пленка на которой я столкнулся с этим эффектом «в полный рост», при сьемке на 2-4″ выдержках.
4. Проявка в пирокате: первые опыты проявки шанхая в моих руках, неудачно попытался перенести положительный опыт проявки китайской lucky пирокате. Сенсиметрические результаты проявки в пирокате 9; 12; 16 минут не отличаются, очень удивился и нигде не достигается ie100. При этом несколько раз пытался проявлять в пирокате с разным режимом перемешивания, в разном разведении каждый раз получалась какая-то лажа.
5. Проявка в родинале: В моих руках, по результатам сенсиметрических тестов получилось что при 1+25; 20C; 10 минут (вроде рекомендованное вермя проявки) получаю ie80. При этом в родинале 1+50; 18 минут; получаю чуствительность ie50-64. Сенсиметрические кривые 1+25/10минут и 1+50/18минут совпадают почти по точкам если совмесить их по V зоне, и отличаются незначительно ньюансами в тенях. Больше того при проявке в микрофене 1+0; 24C; 10 минут я получил ie100 и точно такой-же совпадающий результат, как будто нормальный контраст, это максимально возможный контраст для этой пленки. Это конечно чудесо но при перепроявке (такое ощущение что мои опыты это сплошной перепрояв) портится детализация в светах. Например для родинала 1+25 нормальное временем проявки для большинства пленок 5-6 минут и 10 минут возможно это жуткий перепрояв, и надо бы попробовать проявить минут 1+25 7минут и посмотреть что получится.
6. отдельно хочу сказать о rodinal 1+100. При проявке в 15 минут 20С при перемешивании каждую минуту я получил ie20, больше тестов я не делал. В интернетах рекомендуют проявлять шанхай в течении часа стоячей проявкой в 1+100. Ради интереса я попробовал проявить так несколько пленочек. Получил чуствительность близкую к ie100 довольно хорошие по плотности света, и невнятный контраст в средних тонах — ну все как и должно быть в случае стоячей проявки. Проблема стоячей проявки в том что результат не контролируемый, конечно мождно получить нормальный результат но как правило эти кадры меня огорчают.
7. Микрофен: Всякие попытки пуша шанхая, в моих руках не увенчались успехом. Если даже при 1+0; 24C; 10 минут я получил всего-лишь ie100… ну как писал выше такое ощущение что в светах происходит какое-то насыщение. Положительный опыт проявки в микрофене у меня бы 1+1; 24C; 7 минут; ie50 — при чем это были такие очень хорошие ie50. Маленькое добавление, микрофен самодельный и разведен где-то год назад, но нормальные пленки в нем пушатся так как надо.
Выводы: ну какие тут могут быть выводы, чтобы избежать насыщения (и как результат падения детализации) в светах пленку надо экспонировать как 50 или даже как 32 считая эти чуствительности нормальными подбирать время проявки под них. Нормльных, управляемых, резкостных эффектов в светах мне не удалось добится ни в пирокате ни в родинале, так что на них наверное надо забить и проявлять в энергичных проявителях. Довольно бодрый контраст получался при проявке бракованного шанхая в СТ-1 может быть надо попробовать в нем проявить нормльный шанхый, но не думаю что там будет какой-то «прорыв», так что тестами заниматься лень.
-
темная комната проснулась…
Где-то полгода или чуть больше очень мало снимал на пленку — 1-2 сьемки (сьемка это от одного кадра до нескльких пленок) в месяц… ну как-то драйва небыло. И вот что-то меня отпечтило.
Вот отчитываюсь: Микрат 200 в родинале 1+100 с регуярным перемешиванием получтеся плохо, практически не зависимо от чуствительности. При том что формально там чуствительность варьируется от ie3 до ie20 реально на высоких чуствительностях ie16-20 вся картика какая-то «жеванная», а при ie3-8 какие-то неприятные света. При этом зерна как бы нет во всем диапазоне чуствительности, но картинка неприятная. И если ещё играться с родиналом то наверное проявлять в 1+25 в качестве стартового времени брать половину от времени проявки в 1+100. И ещё скорее забавное при сьемке а микрат его сложно сканировать — сканер фокусируется или по резкости или по зерну… а зерна то нет, так что приходится для каждого кадра выбирать точку фокуса… не автомате не посканируешь.
Подтухший Shanghai GP3 тот у которого рисунок с раккорда проявляется в вуале. Мне с шанхаем везло, но некотрое время назад выдали несколько роликов с чудовищьной вуалью именно для экспериментов. Была мысль что проявлять такую пленку надо в «бумажной» химии. Собрал CT-1 (проявитель чибисова) При проявке 20С; 5 минут; 30 секунд неприрывно, потом перемешивать раз в 30 секунд. Получил почти чистые ie12… почти, потому что не снимал инчего сюжетного на этой чиуствительности. И… исходя из того что вижу, чтобы вуаль ушла глубоко надо экспонировать пленку как ie8-12 ну и проявлять в чем-нибудь до потребного контрастат. Например имеющаяся у меня бракованная пленка при проявке в СТ-1 5 минут имеет чуть большую вуаль чем хотелось бы, так что возможна надо добавить ещё 2г/л KBr и чуть увеличить вермя проявки (тема для следующих экспериментов)
TMY-2@3200 в микрофене, проявлял в 1+1; 24C; 15 минут. Получилось неплохо, но такое ощушение что 3200 там нету, в отличии от проявки до @1600 где все более менее хорошо и есть ощушение что @1600 там есть. Негатив полуается контрастный, для сканирования приемлимо, а для печати… надо пробовать. Возможно чуствительность в микрофене 1+0 @3200 бует лучьше.
-
пленочное
Под гибридную технологию и хорошее сканирование push 3 в микрофене даст более сочный результат нежели проявка по номиналлу, если с экспонометрией не лажать. Вот сейчас сканирую TMY@3200. Гистограмма растянута «почти на все 16 бит моего сканера», причеем в средних тонах все хорошо… ой боюсь боюсь прибегут «новые пленочники» и неразобравшись что к чему растащут на цитаты.
Про экспонометрию: воткнут в OM1 правильную батарейку, если мерить по серой карте, в лабораторных условиях конечно, экспонометр камеры совпадает с внешними экспонометрами котрыми пользуюсь. В реальных условиях сьемки, замер центральновзвешенным экспонометором олимпуса, недодерживает на 1/2-1 ступень относительно того как бы я мерил с внешним экспонометром… про небо в кадре, какбы знаю. Тоесть мне тупо неудобно пользовтся ТТЛ замером, и рука тянется к внешнему экспонометру.
-
оранжевый микрат в родинале
вчера ради интереся проявил микрат 200 в родинале… и похоже у микрата c родиналом большая любовь и дружба все мои попытки проявки в пирокате и глициновых проявителях давали ну… компромисный вариант с одщнй стороны очень гладкая (аки цифровая) картинка с другой вечная борьба с контрастом за чуствительность. Для тех кто незнает у этой пленки чуствительность ie~3-6. При проявке же в ролинале 1+100 картинка не получается такой гладкой но достижимо ie20 (тоесть на 2 ступени выше разумной предполагаемой чуствительности) приемлимо для сьемки в студии с контролируемым контрастом сцены. И что-то я задумался возможно что те кто получал на этой пленке чуствительность iso50-100 были не так уж неправы, хотя все равно не верю :)
По вертикальной оси идет время проявки в родинале 1+100; 20C; перемешивание раз в минуту, по горизонтальной полученная чуствительность по средним тонам, по теням чуствительность на 1/3-2/3 хуже, но это неплохо. Если смотреть на света все что выше ie 8 оптически напечатать будет сложно, при проявке 14 минут я получил N+1. Негативы проявленные 21 минуту (ie20) вполне себе подлежат сканированию. Пока снимал только тесты/шкалы посмотрим что получится на реальных картинках.
Выводы:
1. не ожидал такого результата, тот самый пуш в родинале, едрить!
2. в теории мы может достигнуть ie25 при проявке 30 минут (убится стлько пеермешивать) но что будет в светах боюсь представить, а может все хорошо будет :)
3. картинка из роинала получается не такой гладкой как из пироката
4. не забываем про краевую вуаль на старом микрате, которая поедат до трети ширины пленки.
5. я понятия не имею что будет если увеличить интервалы между перемешиваниями и ещё больше разбавить родинал. Из общих соображений я предполагаю что чуствительность по теням ухудшаться, а света наоборот могут улучьшится
6. поскольку родинал родиналу волк возможно это случайная флуктуация и R09 из вашей банки не будет обладать волшебными свойствами.ps: https://attar.ru/archives/7736 — тест микрата как ie 8 в родинале, результат скорее грустный.
-
Про времена проявки из интернетов.
Проявил сегодня 2 пленочки lucky SHD100 (в холодильнике завалялись надо было отснять, чтобы осовободить место для нового и прекрасного) пленки снималичь по номиналу, ну проявить решил их в ролинале (R09), полез смотреть что интернеты говороят интернеты советовали от 10 до 12 минут проявлять в ролдинале 1+50… и что-то я неповерил, и проявил 14 минут (собирался вообще 16 минут проявлять, но усомнился в себе) получил чуствительность по средним тонам iso80… типо помнб куда спотметром тыкал :) ткнул туда-же денсиметром :)
Когда эта лаки только появилась, я её тестил во всех видх, и в моих руках четсная чуствительность iso100 на lucky SHD100 в пирокате 2+2+100 при 24С; 15минут, а в пирокате 1+1+100 выше iso50-64 получить не удавалось. Славный digitaltruth.com своим хомячкам рекомендует проявлять в 1+1+100; 13 минут при 22 градусах. С родиналом та-же фигня, хотя я её не тестил, в 1+50 за 12 минут ну не верю, не верю, что эта пленка проявится до iso100. За пирокат я отвечаю потому что сам его собирал, но истинного родинала сейчас нет, а «родинало подобное» не обязанно быть похожим по своему действию на настоящий родинал.
Имею достаточно опыта, для того чтоы отличиить нормально проявленный негатив от негатива с пробелммаим, но те кто лезут на digitaltruth.com как правило отличить не могут… собственно потому и лезут :) Если взять любую пленку проявить её
в любом проявителеродинале 1+50 12-13 минут то какая-то картинка получится в любом случае… а если эти пленки ещё и сканировать на норице то результат получится неотличиом от хорошо проявленной пленки сканиролванной на тей-же норице :)