Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра
Тасма КН-3 1991г чуствительность ie64
Не пытайтесь повторить этот трюк, мне для того чтобы добиться такого результата пришлось в тоскливый день извести на тесты не один метр пленки. КН-3 по характеристиками имела ужасное по современным меркам разрешение 70-80 линий/мм (у современных пленок от 160 до 200 линий/мм). Кропы из 36мп скана чтобы оценить.
Ради интереса какое то время назад собрал Pyrocat-P и вот сравнил его с Pyrocat-НDС которым пользуюсь постоянно и который имеет те-же +/- времена проявки что Pyrocat-НD. Проявлял при регулярном перемешивании несколько переворачиваний бака в конце каждой минуты, то есть не stand/semi-stand проявка. Поскольку лабораторку делал левой задней лапой красивые графики рисовать не буду только результаты/выводы:
1. растворы Pyrocat-P дико окрашщены — при заливке в бак раствор синий как чернила, а при выливании коричневый как… как совсем стухший проявитель.
2. прокрашивание подложки есть но не такое яркое как при проявке в Pyrocat-НD/HDC.
3. При одинаковом времени проявки в Pyrocat-P получил недопрояв на 1 2/3 ступени… тоесть времена нельзя переносить с одной микстуры на другую.
4. Pyrocat-P отличается от Pyrocat-НD/HDC тем что в нем нет фенидона, который хочет t>22C и зато есть п-аминофенол который хочет t< =20C. В своих тестах проявлял при 24С (стандартная температура при проявки в пирокате, в моих руках)
5. Для компенсации недопроявки надо увеличить время проявки в ~1.5 раза относительно Pyrocat-НD/HDC и ещё в ~1.5 раза при переходе от 24С до 20С ... то есть всего время проявки при переходе на Pyrocat-P надо увеличивать в 2-3.3 раза.
6. Мне очень не понравилась окраска отработанного проявителя, такое ощущение что в нем нехватает сульфита (бисульфита) потому что относительно свежий Pyrocat-НD/HDC сливается не такой окрашенный. Допускаю что мог ошибиться при замесе (бисульфит был не мой и 60х годов, но что ему станется?) или же надо попробовать брать двойное-полуторное количество бисульфита
7. может Pyrocat-PC - то-же на гликоле и аскорбинке будет работать понятнее, но эксперименты отложу до следующего приступа трансцендентальной тоски :)
Все написанное справедливо для моей кривизны рук, если хотите воспроизводить своими руками делайте пробы
1. Инертный газ для вытеснения воздуха из банок с фотохимией
Взял игольчатый вентиль от умершей шланговой горелки MSR, на кончик надел кусочек полиэтиленового шланга для того чтобы не засовывать метал в банки с проявителями.
У меня этот шланг уже был, но если бы делал сейчас искал бы либо дешевую китайскую шланговую горелку (тяжнлую и неудобную при использовании по назначению), или zip от какой-нибудь бупржуйской горелки. Особо цена не интересовался но мне кажется что купить шланг можэно за эквивалент $10-15.
Обычно использую «старые» балоны в которых осталось ~30 грамм газа после использования по назначению. Легкие фракции обычно выгоряют и в балоне остается почти чистый бутан. Возникает соблазн оставить вентиль с трубкой на баллоне, но если вентиль подтекает, за время между использованиями (проявками) газ вытечет из баллона в атмосферу. Я предпочитаю снимать вентиль с баллона после сессии проявок.
Методика вдувания такая: открыл вентиль, ток газа должен быть не очень большим через пару секунд, когда газ вытеснит воздух из шланга опускаем кончик шланга на 1-2 см в бутылку с фотохимеей и вдуваем несколько секунд. тяжелый бутын переливающийся через горло бутылки виден при достаточном освещении. Закрываем вентиль, вынимаем трубку из банки с фотохимией, такой порядок нужен для того чтобы бернулевские силы не затянули воздух в бутылку.
ограничения: открытый огонь, это и детям понятно… и химия разведенная на органических растворятелях (этиденгликоле, пропилен гликоле, спирте, ацетоне…) в этих растворителях газ будет растворяться.
Существуют специальные баллоны с инертным газом для вдувания в фотохимию, если у вас любовь и дружба с этими пшикалками сжиженнго газа то все чудесно. Я описал то чем пользуюсь сам.
2. Промывка пленки без «головной боли»
Шланг надевающийся на водопроводный кран для залива стиральной машинки. Отдал за него кажется 30 рублей в каком-то хозмаге (ой когда это было:)).
Шланг обрезается под необходимую длинну. На шланг очень хорошо надеваются спирали большинства производителей, по крайней мере jobo и кайзер те кторые есть у меня в наличии. Чтобы спирали не сваливались со шланга наматываю на его конец виток проволоки. Спирали на шланге опускаются в бак и пускают воду. Для нормальной промывки вода должна идти снизу вверх, если в бак просто пускать вод, то есть вероятность что нижние спирали/нижняя часть пленки будут промыта хуже.
Если у вас есть хорошая промывная система то могу за вас только порадоваться, мое решение для тех у кого с этим не все в порядке :).
Есть разные стратегии промывки быстрой водой, медленной водой, в стоячей воде… вот этот шланг скорее для промывки медленной водой
Чувствую себя пожирателем младенцев: по итогам моих опытов ( обсуждение в ЖЖ) в которых я аргументированно доказал что не бывает double-x@6400 в родинале 1+300 человек использует эту методику и проявляет пленки из реальных сьемок, тоесть найдя мой пост, он воспользовался данными оттуда для пуша.
По ссылке картинки в журнале автора, а под картинками комментарии, в том числе и мои.
и да этот порст только про технику, сами картинки не оцениваю, потому что меня об этом не просили.
Есть два, принципиально разных, опубликованных рецепта родинала: рецепт из книги The Film Developing Cookbook содержит 50г/л п-фминофенола гидрохлорида, и рецепты на которые я недавно наткнулся на digitaltruth.com Historic Rodinal Formulae содержащий 10-20г/л п-аминофенола гидрохлорида. То есть рецепты отличаются как минимум в 2.5 раза по концентрации, и очень хотелось бы внести для себя ясность в этот вопрос, и наконец то научиться делать родинал (не родинало подобный проявитель а именно родинал) своими руками.
Мое избалованное научным подходом эго требовало выяснить на что больше похож современный R09 (стоящий у меня на полке) на «исторический роднал» или на «родинал из поваренной книги». Для этого было решено проанализировать сколько п-аминофенола (ПАФ) содержится в R09.
ПАФ в растворе существует в виде фенолята, и если подкислить раствор ПАФ выпадет в осадок. Теоретически можно было бы отфильтровать высушить и взвесить, но ПАФ значительно растворяется в воде, поэтому было решено экстрагировать ПАФ этилацетатом, это возможно единственный растворитель которым можно экстрагировать ПАФ из воды (ещё можно было-бы попробовать экстрагировать бутанолом). Была предложена оригинальная идея подкислять родинал угольной кислотой. То есть просто набросать в родинал кусочков сухого льда.
Взяли 20 мл R09, разбавили в 2 раза дистиллированной водой накидали в него кусочков сухого льда и перемешивали до его полного испарения, под конец стаканчик пришлось поставить в баню с температурой воды 40С что бы водя в нем не замерзла.
когда начали экстрагировать ПАФ этилацетоатом выяснилось что часть осадка не растворима в этилацетате, но растворима в воде, довели объем воды до ~100мл осадок растворился. Единственное, пришедшее мне в голову, объяснение этого осадка: в R09 все таки используется гидрооксид лития, который при насыщении раствора углекислым гахзом перешел в карбонат лития (гидрокарбонат лития возможен но я его не понимаю). Карбонат лития слабо растворим в воде (по данным из википедии растворимость Li2CO3 ~1.5г/100мл; LiHCO3 ~5.5 г/100мл). Для доказательства того что в R09 используют литиевые соли надо делать отдельные опыты.
Водный раствор трижды экстрагировали этилацетоатом. Из этилацетатной вытяжки и водного раствора поставили точки TCX (ацетон:хлороформ 1:1) Rf=~0.6 и совпадает с образцом ПАФ «из банки». ТСХ проявляли: 1. под UV — поглащает 2. йодная камера 3. раствор FeCl3 — дает чернила. Этилацетатная вытяжка содержит чистый ПАФ без примесей заметных на ТСХ, в водном растворе содержатся незначительные количества ПАФ — проявляются йодом но не заметны в реаккции с FeCl3.
Этилацетатные растворы объединил и упарил на роторном испарителе, после взвешивания и вычитания веса колбы получил 0,75г (на весах с ценой деления 0,01г)
результат: из 20мл концентрата R09 было выделено 0,75г п-аминофенола (основания) что соответствует 1г п-аминофенол гидрохлорида (0,75 * (109.13 + 36,5)/109.13 ) и соответствует рецептуре содержащей 50г/л п-аминофенол гидрохлорида То есть рецептуре из The Film Developing Cookbook
в тексте иногда использую слово родинал, хотя наверное правильнее было бы писать R09, но пока я не вижу между ними существенной разницы, то есть я не понимаю чем отличается классический (из 90х) ролдинал от того R09 который продается сейчас.
Historic Rodinal Formulae
то ли я эту ссылку не заметил, то ли они ещё за последние дни опубликовали, теперь понятно откуда они взяли этот старннный рецепт опубликованный здесь http://www.digitaltruth.com/data/rodinal.php
что забавно, ещё в 90х годах слышал что в ролинал ещё живой агфы добавляли гидрооксид лития и типо это секретный инградиент. Ну вот в этом списке исторических родиналлов в части рецептов действительно присутствует гидрооксид лития.
мне лень рисовать табличку и расписывать все по молями так что ограничусь концкентрацией п-аминофеонла гиброхлорида г/л
The Film Developing Cookbook — 100г/л (утверждают что рецепт 1880г)
1891 — 5г/1л
American Annual of Photography, 1896.
— 100г … тут или опечатка или это как-то особый родинал
1893-1896 — 10-14г
Anthony’s Photographic Bulletin, Vol. XXXIII, No. 1, January 1902
— 10г (основания?)
1897-1915 — 20г
1924-1940 — 10-14г
1941-present — 20г
в общем с ролиналом все досих пор не понятно.
digitaltruth.com предлагает две страницы с рецептом родинала
http://www.digitaltruth.com/data/formula.php?FormulaID=151
http://www.digitaltruth.com/data/rodinal.php
рецепт они предлагают вот такой:
p-Aminophenol Hydrochloride 20 g
Potassium Metabisulfite 60 g
Sodium Hydroxide 25 g
Cold water to make 1L
что противоречит всем опубликованным рецептам родинала
приблизительный рецепт выглядит вот так:
~50г п-аминоыфенола
150-200г бисульфита калия
150-300г щелочи (коничество щелочи зависит от бисульфита а так-же от того в виде соли берется п-аминофенол или основание)
волы до 1л
и после этого вы пользуетесь данными с digitaltruth?.. герои, бороться с этой помойкой нет никакой возможности, только ждать что умерт вместе с пленкой.
плохой родинал
чуствуете запах лимончика?
хороший родинал
два кадра из одной сьемки, все условия одинаковые кроме проявителя из разных банок. Источник плохого родинала ну… не думаю что кто нибудь на него наткнется, так что не буду указывать…
Стал печатать lith понял что одного увеличителя мало, достал из закромов родины opemus ii, который считал более простым, не интересным и даже как то пытался продать.
Начал печатать на нем и понял какой он классный. Magnifax 4 (на фото справа) мой основной увеличитель рабочая машинка, но если бы печатал только в качестве хобби то выбор был бы opemus ii: он маленький, раза в полтора-два меньше магнифакса но позволяет печатать 30*40 со узкой и широкой пленки. Имеет встроенную «точку» и набор матовых стекол для получения более мягкого света, причем в среднеформатный конденсор матовые стекла ставятся между линзами конденсора, в увеличителе есть съемный ir фильтр, а голова сделана из стекла пропускающего ir — то есть тепло, часть тепла, он выводит наружу и не греется как магнифакс. Правда в магнифаксе сейчас светодиодная лампа и он тоже не греется:)
Если в магнифаксе кеширующими шторками можно получить любое соотношение сторон кадра, то в опемусе есть готовые рамки под все нужные форматы кадра, например есть рамка для печати узкого и широкого кадра с рамочной и без рамочки, есть рамка для панорамных кадров. Очень продуманная машинка, возможно слегка девчачья:) единственное что слегка напрягает наклонная штанга: при изменении масштаба приходится двигать кадрирующую рамку, но это сделано за ради компактности. Ну и нет лотка для фильтров. Если ничего не путаю то домой принес его в 32 литровом рюкзаке, а доску под мышкой.
на первой фотографии тени вытянуты при обработке и понятное дело ничего нигде не светит и не вуалирует и «воще темно». Над столом с увеличителями висит jobo’вский светодиодный светильник, который во время экспонирования был выключен, Ради интереса сделал ещё один кадр со включенным светильником, на нем видно чуть больше деталей :)
особо доставляет фиолетовое свечение в голове opemus’a — это то самое ir, которое голова пропускает наружу, а сонька-камера ловит. В момент съемки в голове стояла 50 ватная галогенка а 6 ватная светодиодная лампа ей на замену лежит в коробочке на доске магнифакса, к сожалению в opemus’е эта светодиодная лампочка светит слабее и не так «конкретно» как галогенка.
Общался с друзьями фотографами и не только. Слово за слово перешли к вопросам автоматизации процесса проявки лита. В качестве одной из идей была высказана мысль использовать женский половой вибратор для непрерывного перемешивания кюветы с литом.
Хороший вибратор должен быть влагостойким, то есть можно просто бросить в кювету и изредка поглядывать на отпечаток. В силу того что перемешивание будет вибрационным исчезнет эффект краевой турбуляции лист будет проявляться равномерно по площади… И кстати идея не такая уж безумная, если я ничего не путаю есть/был nova slop processor с вибро перемешиванием.
Картинку извините не прилагаю :)