Когда я в очередной раз залез на digitaltruth.com обнаружил там расчудесную методику пуша double-x до iso6400 в rodinal’е 1+300 при 20С в течении 8 часов. Что забавно никаких предупреждений и замечаний по отношению к этой методике проявки не было, то есть вот так замешал, и проявляешь. Тварь ли я дрожащая или надо навсегда расставить точки над Ё в этой теме!? Поскольку даже приблизительно не мог предположить какую чувствительность получу, то отснял вилку из 6 кадров с шагом в одну ступень. Отснял два натюрморта, один из всякой всячины на кухонном столе освещённым в меру контрастным светом из окна, а второй инструментальный, с кодаковской шкалой Q13 в кадре и правильным светом. Сразу скажу, что в чувствительность iso6400 не верил ну ни в какую, а вот iso1600-3200 предполагал условно достижимыми.

Тестовый кадр с натюрмортом: первый кадр снят при iso800, второй iso1600… 3200… 6400… 12К и последний 24К;)

В качестве родинала у меня был фомовский R09, свеже вскрытая 250мл банка. В связи с летом было немного проблематично обеспечить термостатирование бака при 20С в течении всех 8 часов, решил проявлять при комнатных 23.6С (водопроводная вода была комнатной температуры). Проявлял в jobo’в ском 1 литровом баке, разведя 1 литр родинала 1+300, разводил проявитель в кипячёной воде. По хорошему надо было разводить на дистилляте, но мне его на такую ерунду было жалко – дистиллят может и не дорогой, но носить его надо на своём горбу. Плёнку предварительно замочил на 2-3 минуты, перемешивал при проявке следующим образом: первую минуту непрерывно, потом через 5 минут от начала проявки, через 25 минут и через 4 часа, каждый раз по 4 переворачивания бака. Всего проявлял 8 часов.

om4t + zuiko50/1.8 @f/8; замер точкой по доске на которой лежит морковка :). Этот кадр: iso1600 + небольшая коррекция в ACR.
Все тестовые картинки сканировались Minolta 5400 (I) + vuescan в dng с максимальным разрешением 5400dpi, коррекция если и вносилась, то только средствами ACR (Adobe Camera Raw)

рассматриваем тени:

Для просторы разглядывания на мониторе 1/3 от мксимального разрешения; с левo на право iso800/1600/3200/6400

Тоже самое но приведённое более менее к одному тону средствами ACR

100% (5400dpi) кроп, для того чтобы удаснуться :)

рассматриваем зону резкости

1/3 полного разрешения, с верху в низ iso800/1600/3200/6400 без коррекции

Тоже самое но с коррекцией

и для оценки всего ужOса 100% ный кроп

ну и для кучи зона крайних светов:

Инструментальная часть:

При разглядывании негативов на просвет наиболее пригодными оказались те кадры которые соответствовали бы чувствительностям iso800 и iso1600, при инструментальном анализе я получил чувствительность около iso1000 если смотреть по средним тонам и iso400-500 если смотреть по первой зоне. По поводу чувствительности “по первой зоне” у меня никаких иллюзий и не было.

Что меня неприятно удивило: характеристическая кривая не загибалась в глубоких светах, у меня не было более светлых кадров снятых со шкалой, но если смотреть по натюрмортам в светах оптические плотности продолжали расти, а хвостик плёнки был абсолютно непрозрачным, настолько что нить лампы накаливания через него не была видна.

Плотность вуали получилась 0,38D, тоесть не очень сильная для отакой страшной проявки… но плотность вуали зависит и от режима хранения плёнки, у меня плёнка свежая и живёт в морозилке

Когда-то давно тоже проявлял в родинале 1+100 — 1+200 (до 1+300 видимо не дорос), правда проявлял строго при 20С и не такое дикое время, так вот у хвостик плёнки всегда получался относительно прозрачным. Возможно, непрозрачный хвостик и постоянный контраст в светах результат проявки при 23.6С. Но проявляя при 20С возможно получил бы меньший контраст в светах, но не рост чувствительности, по крайней мере не драматический её рост.

Выводы:

digitaltruth.com – козлы, потому что не указывают источник, откуда спёрли данные. Возможно, не вырванные из контекста, эти данные не смотрелись так дико.

На double-x в сильно разбавленном родинале, с подбором времени проявки и режима перемешивания конечно, можно получить вполне себе чувствительность iso400 (что кстати уже push для этой плёнки!), при остром недостатке света её, наверное, можно гнать до iso800, если же хочется экспонировать как iso1600 то надо быть готовым, что из-за падения контраста в тенях глубже IV зоны, вытянуть из этих теней ничего будет нельзя, то есть нужна достаточно аккуратная экспонометрия.

анализируя результаты надо понимать особенность double-x — плёнка с ненабухающей эммульсией, а рлдинал дружит скорее с плёнками у которых классическая желатирвая набухающая эммульсия, так что если заварить так-же какую-нибудь классическую apx400 или кто там вместо енё сейчас результат будет другой, возможно более вкусный.

ps: Кстати я так и не придумал как летом можно в течение 8 часов термостатировать бак при 20С в домашних (ленивых) условиях.