обживаю плоттер epson surecolor p8000, строю профили для своих любимых бумаг… дальше будут некие неконкретные рассуждения о максимальных плотностяъ и сумме красок, которые прячу под кат, эта информация для тех кто в теме, и для себя будущего, так что кто не спрятался я не виноват:)
(далее…)
Рубрика: darkroom
-
строю профили
-
уксусная эссенция
я всегда нормально относился к запаху уксуса, и недоумевал почему фотографы ноют что уксусная стоп ванна «воняет» ну да стоп ванна на лимонной кислоте кончно не пахнет, но она очень быстро «зацветает» если ее оставить, но то что уксус воняет… до последнего времени пользовался химически чистой уксусной кислотой…
и вот кончилась у меня химически чистая уксусная кислота и я развел, первый раз со школьных лет, уксусную эссенцию из АШАНа… как же результат воняет! Уксусная эссенция, судя по всему, всодержит более тяжелые кислоты ту-же масляную, которая обуславливает запах рвотных масс…
Тяжелых кислот конечно же мало, они безвредны*, но… они пахнут сильнее чем присутствуют… наличие масляной кислоты и других тяжелых кислот было бы оправданно если бы уксус получали в результате уксуснокислого брожения — сбраживание спирта до уксуса… но… я не знал что уксус брожения можно сконцентрировать до 70% эссенции… вот никогда не задумывался, как получают ту уксусную кислоту которая потом идет на «пищевую» уксусную эссенцию.
*если уксус получен микробным сбраживанием спирта то кислоты будут менее токсичны чем сивушные масла из которых они получатся… по крайней мере я так понимаю
-
тонирование цианотипов и компенсационная кривая
исходник — вчерашний негатив, про который я рассуждал «как надо сканировать». Тонер: 90г зеленого чая, три экстракции, суммарно 2200 мл заварки. 40 минут (многовато), без отбеливания.Из небезупречностей: негатив напечатал на вторичной бумаге, со смытой раствором 3.5% ЭДТА + сода, старой картинкой и в бумаге могло остаться железо которое взаимодействовало как с эмульсией, так и с танинами чая. Бумага отмывалась от остатков чая пассивно, в течении приблизительно 40 минут, при активной промывке, с постоянным перемешиванием, подложка может быть была бы светлее. Сканировал vuescan’ом в dng в гамму 2.2… кстати конвертировать dng в tiff, так чтобы не внослась коррекция не так просто/очевидно, но об этом как нибудь потом, если соберусь писать мануал.
синея кривая до тонирования, красная после тонирования… результат ну забавный и ожидаемый — там где тонирование прошло на цело получили более светлый коричневый, вот такой краситель, а в тенях где осталась синька коричневый + синий дают черный, который формально должен быть темнее чем чисто синий и чисто коричневый… но я передержал эту картинку в чае возможно с более коротким тонированием, когда тени оставались ещё холодными плотности в тенях были бы выше.
а здесь тонирование чаем в течении 20 минут, после частичной отбелки сетов в соде на другой тестовой шкале… ну что видно: тени стали чуть темнее, и что=то непонятное в светах… проблема этих кривых в том что результат будет зависит от сорта чая, свежести заварки и времени тонирования в ней. Чай гораздо менее формализуемый параметр нежели бумага или железные соли эмульсии.продолжение может быть последует.
-
так как-же сканировать мишени?
сумбурыне размышления о том как сканировать шкалы для построения компенсационной кривой при печати с цифрового негатива. мишень для этих эксперимнтов я напеечатал на вторичной бумаге, на смытом (ЭДТА+сода) цианотипе, возможно отсюда происходить центральный «горбик» на кривой… я взял этот пример потому что приятнее работавть с более «интересчной» хотя и не рваной кривой.
одна и та-же мишень отсканированная по разному:
1. EPSON 700V; Vuescan; скканирование в row — линейная гамма
2. EPSON 700V; Vuescan; сканирование в dng, гамма 2.2 приммененная к пункту 1 в vuecan
3. EPSON 700V; Epson Scan с отключенной автокоррекцией, софт даже не меняет физическую экспозицию. Как потомвыясниолсь Epson Scan в таком редиме сканирует с гаммой 1.8 и изменить это нельзя.
4. EPSON 700V; Epson Scan со включенной автокоррекцией, но все значения выставленны в крайние положения, фактически сот только меняет экспозицию.настройки Epson Scan при сканировании #4
вот такие настройки были при сканировании 4, единственное что смущает это gamma 1.8 я все таки не на маке работаю, но подумал об этом только после того убрал убрал бумажку из скан6ера и начал писать этот пост.странноватое различие при сканировании Epson Scan ‘без коррекции’ и с ‘коррекцией по нулям’
кривые полученные со сканов 3 — красная и 4 — синяя гистограммы наложены друг на друга multiplay собственно мне вот совсем не понятно это различие. Если я правильно понимаю автор ChartThrob предлагает пользоваться методосм 4… так почему же при выкрученных ручках в ноль (или 1 в случае гаммы) у м еня получается кривая отличная от сканирвания без коррекции. Если бы сканер мня бы экспозицию, то сместилась бы вся центральная часть кривой …
‘как сканировать’, от ватора ChartThrobотсюда:
… and be sure that your scan is in the same color space (particularly w.r.t. gamma) as the B&W images you plan to print.
сканируйте в том-же цветовом пространстве и гамме из которого вы печатаете… ну положим я работаю в основном в гамма2.2 (я работаю под windows)… но не до конца поинмаю как это связанно с кривой и печатьюдальше
Be sure that your scan covers the full print range from darkest to lightest within the straight-line portion of the scan. Some scanners will «roll-off» the shadows and/or highlights. This sort of compression of the original print values will give ChartThrob a distorted input.и дальшее идет странноватая картинка, во первых с обрезанием хвостовов гистограммы в тенях и светах, а во вторых зачем-то с закруглением в тенях… так вот вопрос подрезать тени и свет надо или нет? .. скорее всего нет
You want the full range when scanning. These dialogs from EpsonScan™
show that the Automatic exposure of a printed ChartThrob chart
distorts the grayscale values. Instead, manually set the max and min pointers
to beyond the brightest and darkest vales, & set the gamma to 1.00.
Note that the entire grayscale will thus be linear: the «shoulder» & «toe» buttons will be ignored.
проверил нужность обрезаня светов и теней, вот кривая с gamma2 (скан 2) и кривая с того-же скана но с подрежанными тенями выглядят идентично…зачем вообще все это делать если можно сканировать вообще без коррекции?.. правда юбез коррекции эпсон сканирует в гамму 1.8…
если наложить кривые друг на друга то получается вот такое семейство:
рассматривая разницу разница между 1 — нижняя, 2 — верхняя и 3 -средняя, кривые совершенно явно отличаются на значение гаммы 1/1.8/2.2, и мой эксперимент это подтвердил:
эпсон без коррекции и линейная гамма от vuescan + гамма 1.8 в ФШ дают почти идентичные кривые.выводы
1. Epson Scan с отключенной корекцией сканирует в гамму 1.8 и об этом нигде не гноворится, что «явный-скрытый» геноцид винды. Из гамы 1.8 сделать 2.2 можно применив гамму 1.2 (если я ничего не путаю)… а vuescan рулит.
2. хвосты гистогрраммы обрезать не надо, покрайней мере такие как на иллюстрациях в это статье
3. сканировать надо в гамма 2.2 если я печатаю с такой гаммой (wndows), или приводить к ней. нo… сам ChartThrob генерится в WorkingSpace фотошопа, и хороо если это AdobeRGB который почти что гамма 2.2 (на самом деле с гаммой 563/256), а ведь у кого-то можт стоять sRGB со своими тараканами в тенях (линейным сегментом около нуля), вот честно мне лень исследавать что будет если начечатать интернегатив из sRGB
4. почему я нигде этих размылений не видел? может надо написать нормальную телегу о том как строить/печатать/сканировать компенсационную кривую?продолжение может быть последует
-
так было задумано, но…
150 г зеленого чая (травы) в 2.5л котелке, после 3х экстракций … авто подстановка предлагает слово «абстракций», так вот после 3х абстракций из 150г чая … получил ~5л заварки … здесь должен быть смайлик изображающий чертика с рожками, которые черту ну очень жмут и поэтому он злой … и этот смайл применять везде по тексту … кончился тот чай который использовал для приготовления синькиного тонера, решил извести запас не вкусного, но не совсем плебейского чая из тумбочки… после первых опытов цвет уехал из оранжевого в пурпур :-( посмотрю может чаю надо было постоять?.. или во всем виноват вкус чая … плебейская заварка за 36р/200г (цена дофигалетней давности) из АШАН была тупо вкуснее… но… тогда когда я ее покупал интенсивность моей печати цианотипии была таковой, что я предполагал 600-800г мне хватит на всю практику печати… но пришел 2020 … УУуЫыыы
-
тонирование цианотипии
для получения сплит тона «как у больших» цианку (оксалатную моего замеса) напечатанную на бумажке лидия холдинг 300г/м2 (50% хлопка) надо отбеливать 20-40секунд в пирокатном растворе Б 1+200 (раствор карбоната калия) и потом тониролвать в чае или кофе до полного … ну то что получается в чае все знают, а в кофе получатеся слегка зеленоватый тон.
зеленый чай для тонирования:
60г на 2-2.5л заварки (2,5-3%) — тонирует отбеленный отпечаток 20-22 минуы
200г на 5л заварки (4%) — тонирует ==//== 7-10минутзаписываю для себя, чтобы в следующий раз быстрее стартовать.
-
про фотографические форумы
хотел задать вопрос «чем заменить ролдинал?», но понял что не стоит, потому что часть советчиков посоветует что-нибудь коммерчески доступное, продаваемое в виде концентрата, другая часть начнет тыкать в рецептурные справочники… найдутся и те кто будет недоумевать зачем тебе родинал если есть д-76 и проявка в кофе.
возможно найдутся те кто будет приводить рецепты родинала доступные в литературе и интернете, я чуть более вежливо, но все равно не достаточно цивилизованно, скажу что перепробовал эти рецепты, потратил месяц, или больше, времени и так и не получил чего-то похожего на родинал от агфы.
и после того как я каждому коротко и грубо отвечу подтвердив свою репутацию неприятного человека все закончится.
и да родинал мне нужен в «ведерных» количествах потому что на 1 лист уходит полтора литра рабочего раствора… и это ещё один повод комментаторам объяснить мне как сэкономить на проявителе и я опять отвечу грубо.
-
2х сторонняя рентгеновская пленка
мой первый раз — снял тесты на 2х стороннюю рентгеновскую пленку Carestream T-MAT. Я думал что картинка будет мягкая, как с пленки без противоореольника… но нет пленочка сухая… по резкости-детализации скан с разрешением 1600 dpi, если рассматривать в масштабе 1:1, по зерну и мелко детальности картинка похожа на скан с разрешением 5400dpi, с узкой пленки, со средней сотки, если его так-же рассматривать 1:1. Очень субъективно, но мне для себя все понятно.
возможно на более другом сканере разрешение будет побольше но не драматично… сканировал epson 700v у которого реально разрешение не больше 2400dpi.
то есть в моих руках скан с 4х5″ 1600 dpi это конечно не большой, по разрешению, скорее средний формат, осмысленность съемки на эту пленку … рисунок оптики виден, кадр дешевый… если есть чем резать то почему бы не снимать.
пленка конечно же контрастная — надо будет постараться чтобы красиво прибить контраст, чувствительность ~ie25, пленка ортохроматическая
картинок пока нет, потому что только тесты.
—
позднее добавление: чувствительность оказалась ~ie100, но в чем проявлять пока не на шел… мои тесты с пирокатом дают «странный» контраст в тенях, и странные тени в силу ортохроматичности пленки, при том что первая зона выше вуали на 0,1D как завещали древние, сами по себе тени мне скорее не нравятся, так что может быть чувствительность надо будет уменьшить до ie50… в моих проявителях проявка очень короткая что с моими баками, из которых долгий слив и залив, не очень удобно… для удлинения проявки пришлось разбавить пирокат до 1+1+260 (0,5+0,5+130) -
lith print: стоп и фиксаж
лит принт на тонкой глянцевой бумаге, тонировано селеномПри печати лит принта отдельным вопросом стоит промывка, стоп и фиксирование… насколько я понял из чтения разных интернетов, есть два подхода: «я просто нажимаю на эту кнопочку» я просто беру тот фиксаж который есть и не очень парюсь стараясь не забывать в нем отпечатки на долго, а в место стопа промываю в воде… особенно это удобно если в мастерской есть проточная вода… или если печатать в ванной. Ну и второй подход с щелочным фиксажем, буфером pH=~7 в качестве стоп раствора, котоырй считается «правильным»…
В чем собственно проблема: лит дает тонкие градации в светах из более мелкозернистого серебра чем обычное фотографическое изображение, отсюда и цвет лит отпечатка… а фиксаж, тиосульфат натрия, в присутствии кислорода воздуха вообще то серебро растворяет, и чем кислее фиксаж тем лучше растворяет и чем мелкодисперснее тем более растворяет… если отвлечься, тиосульфат даже золото растворяет — есть методики добычи золота из песков в которых ядовитый цианид (которым тоже можно фиксировать если что) заменят на безвредныйй тиосульфат…
Вторая проблема: в фиксажах для лита не используют соли аммония, что снижает обьем того счколько можно отфиксировать в литре (обычно 8-10 листов 18×24 в литре раствора 200-250г/л тиосульфата натрия), а так как в проявителе дофига бромида который заносится в фиксаж то его емкость ещё сильнее уменьшается… так же проявитель без солей аммония фиксирует долго… я фиксировал в щелочном 2х ванном фиксаже 3+7 минут…
Поскольку у нас нет внятного кисслого стопа, а фиксаж вообще шелочной то проявление, хоть и в незначительной степени, продолжает идти и в фиксаже, а наличие «растворителей серебра» аммония/первичных амминов прокрашивает отпечаток в красный цвет, убивая многоцветье, которое для некоторых печатников важно.
собственно есть даже способ прокрасить отпечаток красным: после проявки бросить в раствор хлористого аммония (1-2 столовых ложки на 2-3 литра) Бросить на 10-20-40-60 секунд, в зависимости от того насколько концентрированный у вас лит проявитель был и сколько проявляющих вещество осталось у эмульсии… если передержать полезет уж совсем заметная вуаль.
лит принт на тонкой глянцевой бумагеВсе что я написал выше описывает проблему… и кажется я нашел ее решение:
1. стоп: из бисульфита натрия: три чайных ложки бисульфита натрия, одна чайная ложка сульфита на 2-3 литра воды. — мы получаем обычный кислый стоп, кислый и восстанавливающий
2. фиксаж: вариант раз — в обычный быстрый кислый фиксаж добавить 1-2 столовые ложки сульфита натрия на литр раствора, в присутствии сульфита натрия тиосульфат не будет окислять серебро. Ну или вариант два — собрать самому, я пользуюсь фиксажем приблизительно такого состава:900г* тиосульфата натрия
150-200г хлористого аммония**
200г сульфита натрия***
50г бисульфита натиря
воды до 5 литров (развожу в 5 литровой баклашке)* мой тиосульфат расфассован в 900г пакеты, но можно взять и киллограм
** тут некий баланс, с одной стороны чем больше хлорисого аномия тем больше емкость/скорость фиксажа, с другой при лит печати в моих руках фиксаж сменяется после пары дне печати а это совсем немного в бумаге.
*** обычно я использую такой-же фиксаж и для пленки, но беру 100г сульфита натрия, ну здесь пусть будет 200 для надежности.фиксирую в 2х ваннах, 2-3 + 3-4 минуты, через пару сессий печати второй фиксаж становится первым а первый высаливается, есть вариант, я иногда так делаю, разводить такой фиксаж 1+0,5 и фиксировать 3 + 7 минут. Но вообще время фиксирования для разных бумаг может отличатся, для определения оптимального времени фиксирования можно провести эксперименты с чернением (у Пети есть про определение времени фиксирования)
дополнение: такой фиксаж не стоит хранить в ванночках, после печати лучше слить в баклашки с минимальным количеством воздуха..
лит принт на тонкой глянцевой бумаге с дефектами -
ответ на многочисленные вопросы
я учился работе в темной комнате, не так как это было в пионерском возрасте, а учился печатать хорошо в конце 90х начале 2000х учился стоя за спиной у печатников, по книжками, по советам в конференции фидо ru.photo и по статьям в том интернете который тогда был … ещё до блогов и соц сетей… и меня устраивает то как и чему я научился, но… если кто-то из новых пленочников (тех кто пришли к пленке от цифры) спрашивает чего-ни будь я не могу объяснить…
как ты проявляешь: Я не храню фотохимию химию в холодильнике (а тех кто ее там хранит считаю кончеными г.), последнюю треть/четверть концентрата проявителя в банке я как правило выливаю в помойку потому что проявитель уже подтух. я использую литровый (на самом деле 1.3л) джобовский 15ХХ бак, пленку в спирали заряжаю без перчаток, пленку перед проявкой замачиваю на время не менее чем 5 минут, в воде с температурой проявителя. на одну пленку беру не меньше 500мл родинала 1+50; и проявляю при 20С +/- 0,3С; не меньше литра пироката 1+1+100; и проявляю при 24С +/- 0,5С, перемешиваю регулярно 3-4 переворота бака в конце каждой минуты. я не пользуюсь стопом, и сразу фиксирую в фиксаже состава 900г тиосульфата натрия/100-150г хлористого аммония, 100г сульфита натрия, 50г бисульфита натрия на 4-5литров. Фиксирую от 3х до 8 минут в зависимости от пленки и свежести фиксажа. В литре этого фиксажа можно отфиксировать около 30-50 пленок, то есть он многоразовый. После промываю в стоячей воде в 6-7 сменах, увеличивая время от 5 минут до 20… Некоторые (как правило старье) пленки после второй промывки я задубливаю раствором хромокалиевых квасцев. Последняя промывка в дистилляте с добавление пав, сушу в ванной на пришепочках. Если влажность слишком низкая, перед тем как сушить, затыкаю слив в ванной, и на минуту включаю горячий душ. Я ничем не снимаю капли. Сканирую пленки сразу из ванной, как высохли, если есть такая возможность. Храню в кальковых сливерах по 6 узких или 3 широких кадра, пластиковые сливеры мне не нравятся.
все… ну это как пример… но новые пленочники требуют, чтобы я им обосновал каждый свой шаг, у них новые гуру и они хотят соотнести меня с длинной авторитета гуру… да идите на… вот мои картинки, я делаю это вот так или вы повторяете или набивайте свои шишки…
вы хотите проявлять в советском баке, вы храните проявитель на донышке годами, пытаетесь проявлять в кофе или чае, снимаете зенитом или неисправной камерой, не пользуетесь экспонометром… и так далее… в этих случаях я не знаю как вам помочь.