сумбурыне размышления о том как сканировать шкалы для построения компенсационной кривой при печати с цифрового негатива. мишень для этих эксперимнтов я напеечатал на вторичной бумаге, на смытом (ЭДТА+сода) цианотипе, возможно отсюда происходить центральный «горбик» на кривой… я взял этот пример потому что приятнее работавть с более «интересчной» хотя и не рваной кривой.
одна и та-же мишень отсканированная по разному:
1. EPSON 700V; Vuescan; скканирование в row — линейная гамма
2. EPSON 700V; Vuescan; сканирование в dng, гамма 2.2 приммененная к пункту 1 в vuecan
3. EPSON 700V; Epson Scan с отключенной автокоррекцией, софт даже не меняет физическую экспозицию. Как потомвыясниолсь Epson Scan в таком редиме сканирует с гаммой 1.8 и изменить это нельзя.
4. EPSON 700V; Epson Scan со включенной автокоррекцией, но все значения выставленны в крайние положения, фактически сот только меняет экспозицию.
вот такие настройки были при сканировании 4, единственное что смущает это gamma 1.8 я все таки не на маке работаю, но подумал об этом только после того убрал убрал бумажку из скан6ера и начал писать этот пост.
кривые полученные со сканов 3 — красная и 4 — синяя гистограммы наложены друг на друга multiplay собственно мне вот совсем не понятно это различие. Если я правильно понимаю автор ChartThrob предлагает пользоваться методосм 4… так почему же при выкрученных ручках в ноль (или 1 в случае гаммы) у м еня получается кривая отличная от сканирвания без коррекции. Если бы сканер мня бы экспозицию, то сместилась бы вся центральная часть кривой …
… and be sure that your scan is in the same color space (particularly w.r.t. gamma) as the B&W images you plan to print.
сканируйте в том-же цветовом пространстве и гамме из которого вы печатаете… ну положим я работаю в основном в гамма2.2 (я работаю под windows)… но не до конца поинмаю как это связанно с кривой и печатью
дальше
Be sure that your scan covers the full print range from darkest to lightest within the straight-line portion of the scan. Some scanners will «roll-off» the shadows and/or highlights. This sort of compression of the original print values will give ChartThrob a distorted input.
и дальшее идет странноватая картинка, во первых с обрезанием хвостовов гистограммы в тенях и светах, а во вторых зачем-то с закруглением в тенях… так вот вопрос подрезать тени и свет надо или нет? .. скорее всего нет
You want the full range when scanning. These dialogs from EpsonScan™
show that the Automatic exposure of a printed ChartThrob chart
distorts the grayscale values. Instead, manually set the max and min pointers
to beyond the brightest and darkest vales, & set the gamma to 1.00.
Note that the entire grayscale will thus be linear: the «shoulder» & «toe» buttons will be ignored.
проверил нужность обрезаня светов и теней, вот кривая с gamma2 (скан 2) и кривая с того-же скана но с подрежанными тенями выглядят идентично…
зачем вообще все это делать если можно сканировать вообще без коррекции?.. правда юбез коррекции эпсон сканирует в гамму 1.8…
если наложить кривые друг на друга то получается вот такое семейство:
рассматривая разницу разница между 1 — нижняя, 2 — верхняя и 3 -средняя, кривые совершенно явно отличаются на значение гаммы 1/1.8/2.2, и мой эксперимент это подтвердил:
эпсон без коррекции и линейная гамма от vuescan + гамма 1.8 в ФШ дают почти идентичные кривые.
выводы
1. Epson Scan с отключенной корекцией сканирует в гамму 1.8 и об этом нигде не гноворится, что «явный-скрытый» геноцид винды. Из гамы 1.8 сделать 2.2 можно применив гамму 1.2 (если я ничего не путаю)… а vuescan рулит.
2. хвосты гистогрраммы обрезать не надо, покрайней мере такие как на иллюстрациях в это статье
3. сканировать надо в гамма 2.2 если я печатаю с такой гаммой (wndows), или приводить к ней. нo… сам ChartThrob генерится в WorkingSpace фотошопа, и хороо если это AdobeRGB который почти что гамма 2.2 (на самом деле с гаммой 563/256), а ведь у кого-то можт стоять sRGB со своими тараканами в тенях (линейным сегментом около нуля), вот честно мне лень исследавать что будет если начечатать интернегатив из sRGB
4. почему я нигде этих размылений не видел? может надо написать нормальную телегу о том как строить/печатать/сканировать компенсационную кривую?
продолжение может быть последует