Твоим порокам нынче жить!

навигация по блогу (поиск, теги, категории, календарь)

Архив:



Метка: pyrocat

  • пробу ставить где?

    507_01_013_ed.jpg

    или как я провёл вчерашнее сегодня. узкая плёнка какой-то монокль около 50мм… я в них запутался :)

    а ещё, а ещё… разговаривал с э… [___нужное вписать___] на foto.ru про плёнку на которую можно снимать от iso25 до iso1600 на одной плёнке при одной проявке… так вот следующая плёнка у меня такой и получилась, заряжал камеру почти не глядя и вместо ilford pan f 50, которую собирался снимать как 100, вставил ilford pan 400, уже проявил в пирокате… хорошая плёнка… правда ещё не сканировал, но думаю всё на ней будет ок и тени в первую очередь :))

  • первые и вторые впечатления от efke 50

    По совместительству это первый тест efke 50, при съёмке я немного ошибся и посчитал диафрагму f/8 (привычка: монокль f/4 + 2х фильтр) то есть пересветил плёночку на ступень-полторы, на последних кадрах просёк ошибку и сделал дубли с более короткой выдержкой, в результате пересвеченные кадры и получились нормальными. Из всего что я прочитал про эту плёнку у меня сложилось впечатление что она похожа на ex-советскую фото фн64, и применил режим проявки который применяю к тасма фн64 (~ie50). Проявлял* в пирокате 12 минут 24С (режим перемешивания 1+1+2+2+3+3).

    На www.digitaltruth.com пишут что эта плёнка не любил пула и для лучшего разделения светов её надо слегка пушить. Сейчас, когда проявил уже четыре плёнки и не показалось что efke любит пуш, хотя возможно пул она тоже не очень любит.

    Меня предупредили в магазине что у плёнки тонкая эмульсия и надо обращаться аккуратно, но действительность превзошла все ожидания: эмульсия действительно мягкая и слезает, как-то уже отвык от такого (A2 и прочие плёнки в прошлом). Для себя решил максимально сократить прибывание этой плёнки в воде: отказаться от предварительного замачивания, а после фиксирования и лёгкой промывки «формалиновая ванна». Знаю что нехорошо, но я промываю плёнки проточной тёплой ~25C водой, вот с efke так тоже лучше не делать. Узкая плёнка была вся в продольных царапинках со стороны подложки, на сканах их не видно, широкая скручивается лодочкой и сразу после проявки её не отсканируешь, разве что в стекольной рамке. Две из трёх широких плёнок были слегка засвечены по краям не только в длину а начало и конец тоже. Лизун не клеится, такое ощущение, что его забыли смазать клеем.

    выводы, плёнка интересная но не стоит тех денег которые за неё хотят

    *режимы проявки и выводы: для моих рук, сюжетов, методов замера экспозиции, ожиданий.

  • тасма фн64 в пирокате

    листовая тасма фн64 в пирокате при стоячей, или малоактивной, проявке даёт мерзкие ступеньки в плавных градиентах.
    iso100; 1+1+150; 43минуты(+2) — эфект разрушающий картинку
    iso64; 1+1.5(поташ)+150; 21минута(+1) — в сетах эффекта не заметил, но в тенях средних тонах по моему есть некая деградация тонов.

    выводы:
    1. в пирокате: iso32 (12?) и маленькие, не больше 3х минут интервалы между перемешиваниями, или экспериментировать с уменьшением количества щёлочи.
    2. забить на пирокат и проявлять в микрофене

    upd: ~iso50; 1+1+100; 24C; 1+1+2+2+3+3=12 минут — вроде ступенек нету, по крайней мере нету ступенек видных на негативе :), получилось мягковато, возможно надо добавить ещё 3 минуты. Остались какие-то воспоминания о том что проявлял 15минут, вот и будут 15 минут :)

    upd 27.11.2010: ~iso50; 1+1+100; 24C; 1+1+2+2+3+3=12 минут — даёт достаточно чистую картинку. но всё равно в светах можно увидеть ступеньки вывод: или не проявлять в пирокате или если совсем не терпится 1+1+2*5 (или может быть 1+1+2*6) = будет и контрастнее и с в светах не будет артефектов.

    проявлял неизвестную узкую плёнку в глицине 1+100 ~70 минут, плёнка оказалась фото64 и я её перепроявил, те 70минут это много

  • delta 400 @800 в пирокате

    delta.jpg
    delta 400 @800 в пирокате 1+1+200 ~70минут.
    с лева на право iso1600-800-400-200
    нижний ряд сканы с отключенной автоматикой,
    к верхнему была применена кривая по 4 точкам (L=10, 65, 80, 90) в фш

    4600*2300px 37мб
    хайрезы необработанные 6*6*2400dpi/16бит — 160мб лежат на mail.ru, так что ссылка через какое-ьл время сдохнет.

  • delta 400 @800 in pyrocat

    delta 400 (найденная в холодильнике и возможно просроченная) @800 в pyrocat 1+1+200
    24C режим перемешивания 1+2+4+6+8+10+15+19

    получилась довольно сильная вуаль, возможно из-за того что плёнка старая, а может из-за слишком долгой проявки, то есть надо уменьшить интервалы.

  • лягушачье макро :)

    Снимал своё «лягушачье макро» от 1:3 до 1.5:1, светосила объектива f/4. Поскольку снимал с импульсным светом на чб, решил не париться с экспозицией. Выставил свет на f/14 (при iso100) и снимал на fomapan 200 @100. Исходил из того что 200 @100 в пирокате будет достаточно широким чтобы нормально вынести пересвет в 2-3 ступени.

    fomapan 200@100; pyrocat 1+0.7+200 — 1:200 — разведение щёлочи при котором как мне кажется надо проявлять фому в пирокате, а органического компонента взял чуть меньше чтобы уменьшить максимальные плотности. Но возможно уменьшение количества органики это уже лишнее.

    24C режим перемешивания 1+2+4+8+20

  • сканирование пироката

    Динамический диапазон epsona 700V и минольты 5400 (I) более менее одинаковый (на чб и слайде), у эпсона чуть шире, зато минольта умеет делать корректное многопроходное сканирование, то есть на практике получается эпсон пробивает большие тени а минольта те тени которые, пробивает рисует чище.

    Так вот пирокатные негативы, пересвеченные или перепроявленные, эпсон сканирует на порядки лучше чем минольта. Или минольта у меня помирает или… результат парадоксальный, примеров не будет лень сканировать.

  • досыпать фенидона

    Сегодня провёл эксперимент: 2 листа тасма фн64 экспонированных как 400 проявил один лист в пирокате 1+1+100, а второй в таком-же проявителе в который был добавлен фенидон 0,2г/литр, время проявления 80минут, режим перемешивания, температура идентичные…

    результат: визуально оба листа выглядят идентично, хотя из прошлых опытов мне запомнилось что при пуше этой плёнке в микрофене тени получаются сильно отличные от пирокатных. Возможно изменилась микроструктура изображения, но понять это можно только при печати… с более мелких негативов, а была такая хорошая идея сделать из пироката микрофен :)

    upd: под катом картинка проявленная в пирокат+фенидон: (далее…)

  • ilford pan 400@800 / pyrocat mcf

    pyrocat mcf (а может надо придумать другую абривиатуру) это пирокат мс в котором метол заменён на фенидон 1:1

    1+1+100 + 0,25г ЭДТА на литр раствора
    23минуты=(1, 2, 3, 4, 5, 8), 24С

    по ощущениям контраст великоват, в следующий раз надо разбавлять сильнее

    при пристальном разглядывании сканов картинки ужасны контурные эффекты убивают резкость и рисунок объектива, ощущение как от «шарпа с радиусом 2-3», если и проявлять в пирокате то не делать паузы между перемешиваниями длинее 2х минут.

  • fomapan100@50 in pyrocat hd

    узкий fomapan100@50 (замер по отражённому, OM4t)

    pyrocat-hd 1+1+200 24C 20 минут (1,2,3,6,8)

    негатив получился тонковатым, надо или увеличивать общее время, остывляя количество перемашиваний, или концентрацию проявителя до 1+1+100. печать покажет… печать показалала что негатив приемлемый :)

Твоим порокам нынче жить!