

Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра

читаю условия одного фотоконкурса, приличного фотоконкурса если что:
We do not accept digitally or otherwise enhanced or altered photos. Minor adjustments, including the removal of sensor dust or scratches on scans of negatives, dodging and burning, sharpening, contrast, toning, slight color adjustment and conversion to grayscale are acceptable for all categories. If the judges determine that a photographer has altered his or her photo, they reserve the right to disqualify it. (с сокращениями)
ну как бы все понятно, но… вообще с моей кочки зрения это выглядит так: захотел художественности… поздно ты в прокрустовом ложе фотографии… это фотография детка, здесь изменение картинки запрещено, поздняк метаться не пошел ты вовремя в художку, теперь тебе доступно только то что есть, а если проявишь фантазию мы приклепаем к тебе ярлык «Altered Images» и будем на тебя смотреть как на урода (альтернативно одаренного)… и в художники тебя кстати тоже не возьмут потому, что заляпался фотографией… так что не крути нам мозг ты фотограф и этим все сказано… но можешь отснять свадебку.

Agfa APX25 @12; FX-2;
Искал проявитель «для студии» и большого формата и нашел FX-2. Студийная тема немного рассосалась, и я стал мокать разные пленки в этот проявитель. Для «выравнивания» и прочих безобразий у меня есть пирокат, который за 10+ лет польозвания познал вдоль и поперек… так что никакого Semistend… по крайней мере пока.
мой FX-2 без добавки Pinacryptol Yellow… если кто-то может поделится со мной красителем буду делать тесты с ним но пока работаю с тем что есть.
В сети очень мало данных о этом проявителе (ну или я плохо искал)…
Пишут что он не очень подходит для новых пленок (на плоских кристалах)… но вот в моих руках лучший, холтя и довольно зернистый, результат получился на fomapan 200 @100. А с agfa APX25, типо как эталон классической пленки, получилось ну вот совсем не внятно… и вы смотрите на результат обраотки, а я вижу пленку на всех этапах… До TMX/TMY рукии пока не дошли, но будьте уверены дойдут :)

Fomapan 200 @100; FX-2; 1+1+8; 11 минут; 20C

очень приятное зерно, но уменьшение картинки превратило его в кашу… так что 100% кроп скана 5400dpi
Пишут что проявитель «выявляет чувствительность» на на ступень лучше чем другие… в моих руках fomapan 200 (свежая) имеет чувствительность ie80-100; Agfa APX 25 вообще ie8(!!)… или мы с писателями писулек пор этот проявитель понимаем под чувствительностью разное или… могу предположить что мой старый фотоглиицин содержит 84% глицина (определял для другой банки но все-же)
да и вообще картинка с APX25 в этом проявителе мне не понравилась… сильно хуже (в ощущениях от картинки) того что получался в родинале и пирокате… как-то давно, году в 2000 когда я интересовался этим проявителем, но не собра его в силу отсутствия красителя, мне говорили что он не подходит к APX100…ну вот может быть на это же и напоролся.
рецепт FX-2 здесь, посчитаем стехиометрию рецептура…
первый раствор
ментол (сульфат) 2.5 г (FW=344.38) 0.00726 моль
Сульфит натрия 35 г
фотоглицин 7.5 г (FW=167,16) 0.0449 моль
воды до 1л
второй раствор
Поташ (безводный) — 75 г (FW=138,205) 0.54 моль
Воды до 1л
(я ещё джобавил 0,5г 4х натриевой соли этилен диамин тетрауксусной кислоты… ЭДТА но 4х натриевая)
то есть в первом растворе 0.059 молль эквивалента кислоты, а во втором 0,54 (считаем карбонат только по первой ступени) щелочи, то есть на порядок больше и ошибка в 15% не повлияет драматически на щелочность а значит и на скорость / контраст. В моих руках FX-2 скорее контрастный проявитель и N+1 для него норма, по крайней мере с теми пленками с которыми игрался… ну так и хотел проявитель для студии ;)

Fomapan 200 @100; FX-2; 1+1+8; 11 минут; 20C
С временами проявки непонятки… в сети я встречал упоминания о 15-18 минутах в 1+1+8; 20C но у меня времена получились скорее 9-11-13 минут, хотя пленки переживают проявку 15-18 минут довольно присчтойно (то с чего начинал) результат получается излишне контрастным и света мы начинаем терять.

Fomapan 200; FX-2; 1+1+8; 14 минут; 20C довольно плотный негатив и контрастный сюжет но из него получилось вытянуть вот это… нормальной же эта проявка будет для вот таких сюжетов [раз] [два]
то что я напроявлял:
1. double-x сильная просрочка (остались отснятые тесты) 13 минут 1+1+8; 20C — какая то никакая картинка ie100 или меньше при нормальном контрасте в средних тонах… по воспоминаниям в глицоновой каше и agfa 8 было волшебно при реальной чуствительности.
2. fomapan 200 13 минут —//— ie100-120 N+1 (довольно зернисто)
…11 минут —//— ie80-100 N+0 (все равно зернисто)
3. листы fn64 8 минут ie40 N+0 (света немнго загибаются)
… 11 минут ie50; N+1
… 13-15 минут ie64; N+2(?)
причем чем длинее проявка тем контрастнее, но в то-же время тем длинее линейный участок в светах… это надо переварить
на листы снимал «домашинй альбом» так что извините примеры в следующий раз.
4. APX25; 13 минут контрастно и ie8 что ну вот совсем не интересно…
продолжение может быть последует…

девушка говорит: «покажи мне ту камеру которой я лайки ставлю»
Есть такой лукавый жанр сравнение несравнимого: пленки и цифры, мобилы и цифрозеркалки, цифрозеркалки и телескопа Хабл… зажигалки и спичек… ножа и фонарика… :) я тоже решил вляпаться в этот грех поиграть в подобное сравнение… и так:
одна картинка 6×6 ilford panf+ 50@32 монокль 100/4.5
другая узкая Agfa APX 25@16 монокль 60/3.5 кадрирование в квадрат
обе картинки сняты со штатива, любовно проявлены и обработаны… в разумном размере на экране разницы не вижу, не вижу той разницы которая влияет на восприятие… не вижу даже в размере 2000px (в интернеты увы выкладывать не буду) не технической разницы. Немного в недоумении, для меня картинка со среднего формата всегда была более живой и материальной чем картинка с узкой пленки. Надо посмотреть как будет выглядеть в виде отпечатков разумного размера.
Про пленки: Agfa APX 25 — волшебная пленка, одна из немногих ушедших пленок о которой я жалею. У меня осталось немного этой пленки что будет когда она закончится не представляю. В отличии от APX25 Ilford pan f+ пленка несколько невнятная, у меня так-же есть некий запас этой пленки, да и в магазинах она ещё есть … pan f+ не такая резкая и детальная как APX 25, ну и по тонопередаче немного странновата.
Есть большие запасы фототехнической очень резкой пленки, но она какая-то противная по картинке, неформулизованно противная… есть (в моих закромах) svema КН-1 которая имеет приятную тонопередачу и чувствительность ie12-16 (в моих руках) то есть соизмерима по чуствительности с APX25 но она не обладает той резкостью которая есть у APX25… зачем нужна резкость для съемки на монокль… не хочу обьяснять, просто поверьте мне как практику, в моих картинках резкость сенсора/пленки важна. Возможно надо попробовать TMX, заряжать t-max 100 в узкую камеру с моноклем, и снимать в параллель со средним форматом… а APX 25 это классика, классическая картинка )
Кстати какая из 2х картинок снята на какой формат и почему… было бы интересно послушать аргументацию о…

Внезапно позвонила Наташа и попросила отвести ее куда-нибудь где «ноги будут касаться земли»… отвел
Гуляю с девушкой вдоль ручья. Выходят нам на встречу двое пьяных, несущих сумки со звенящим бухлом и спрашивают:
где здесь животные на ту сторону переправляются?
… ручей в некоторых местах можно перешагнуть, так что я сильно не понимаю вопроса …
где здесь звери под землей на ту сторону ходят?
… а куда вы хотите переправится?..
Москва, бля, Кремль… чтобы ни одна тамошняя собака нас не учуяла… поэтому пойдем под землей.
… посоветовал идти дальше вдоль ручья, подходящее место обязательно найдется ниже по течению.
и это было бы смешно, если бы 20 лет назад, я точно так-же, прозрачной майской ночью, не встретил парочку алконавтов в глухом лесу под Волоколамском… они предложили мне выпить водки, а когда отказался, то столкнули пакет с бухлом в воду, и нырнули за ним… нырнули в речку которая с в самом глубоком месте был чуть выше колена, нырнули не вынырнули.

отмаза: картинки только как иллюстрации, мы на ту сторону не ходили, а если и ходили то только чуть чуть, и ничего там не трогали. Наташа мне не звонила, вдоль ручья мы гуляли исключительно во сне, а кремль, который упоминается в тексте Измайловскй — там сейчас и, всегда, ярмарка туристических ловушек.
(далее…)
ну как, тянет на пропоганду суицида, или это такое тонкое издеватльство, вроде улыбающихся курочек на палатке с шурмой? А вообще надо устроить ментальную блокаду олимпиады, ибо нефиг! Не пускать в себя ничего из того что с ней связано, стереть с экрана на который мир пытается транслировать свои мороки.
.