Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра
кто-нибудь пользовался pyrocat-mc … ну пользовался и сравнивал его с pyrocat-hd ?
интересует насколько он применим для проявки плёнок с которых буду печатать проэкционно?
если сравнивать с pyrocat-hd насколько изменяется чувствительность при проявке в pyrocat-mc?
Как субъективно воспринимается зерно pyrocat-mc по сравнению с классическими проявителями pyrocat-hd и родинал например?
для тех кто не в теме, и лень гугловать вот ссылосчки: -hc; -mc
узкая fomapan 200 экспонированная @400, замер по падающему свету, пасмурная погода.
pyrocat-hd 1+1+200 24C
режим перемешивания: 1, 2, 3, 5, 7, 12, 20 = 50 минут
Нашёл таки свою kodak Q13 — бумажка завалилась между какими-то фотографиями. В качестве борьбы с бессонницей построил нейтраль для своего планшетника, теперь, без особых извратов, могу показывать репродукции принтов. Без «профиля» картинка выглядит весьма бледно :(
Технически это: 6*6, монокль 91/4, фрагменты отпечатка тонировал селеновым тонером разное время.
ilford hp5+ экспонированная как 800
проявлял: pyrocat HD 1+1+100, 24С, 120минут
перемешивание: 6 раз в течении первого часа, второй час без перемешивания.
получил негатив с нормальной плотностью в светах и деталями в крайних тенях, оптическая печать покажет что по чём.
Ну на конец то у меня получился первый отпечаток в технике lith который можно показывать не замученным фото штампами человечкам.
Выводы: мои моноклистые картинки в лите как-то теряются, зато можно над резкими картинками поглумится в полный рост, и ещё lith способ скрыть всякую нерезкость и промахи фокуса — тоесть костыли неумех :-P. Без тонирования картинка никакая, по хорошему её надо тонировать золотом, но меня задушила жаба и пока слегка тонировал селеном для убивания мерзкой зелени в тенях. Получается прикольно, но… но пока я и применительно к моим работам вижу эту технику как костыли или выпендрёж.
экспериментировал с проявкой fomapan 200 в пирокате, вот решил собрать в кучку результаты.
1+1+100 — такое разведение работает как 1+2+100 для других плёнок — короткое время проявки, высокий контраст, для альтернативной печати наверное сойдёт. при 24С время проявки 13-17минут в зависимости от агитации.
1+1+200 — при 24С, перемешать раз в 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 минуты то:
30 минут ~iso100
60 минут ~iso200
130миут >400 (800?) — плотности продолжают расти, например с кадров экспонированных как iso200 уже невозможно печатать.
6*6, монокль 91/4, «серенькие» света, требование заказчика, тонирование в «жёлтую сепию», сделал эту псевдорепродукцию довольно давно
Когда спросил какое тонирование чб выглядит краше, получил много разных ответов, и один просто убивший меня: «но привыкла уже к твоим цветам». Решил показать реальный цвет моих картинок:
Все картинки тонированные золотом кроме левого нижнего угла, там тонирование в «жёлтую сепию», более жёлтую, нежели та что на первой картинке. В правом верхнем углу кусок серой карты по которой выставлял ББ, светил пыхой в «условно белую» стену, как по хорошему надо репродуцировать знаю, но лень ;)
До какой чувствительности можно разогнать hp5 в прирокате, для последующий проекционной печати?
В реальных условиях поснимал на тасмовскую фн64 @800, целых 8 листов снял, половину проявил Pyrocat HD 2+1+100, 45минут, 24С а вторую в микрофене 1+3 20минут 24С. Поскольку снимал домашний альбом картинок пока не будет.
Tени плохие, разгоняя на четыре ступени эту плёнку при съёмке надо контролировать тени, от чего я честно говоря уже отвык… в интерьере всегда есть тёмные углы, а здесь чёрня шерстяная кофта на свету уже провалена ;( Крайние детали есть -2 1/3, а дальше всё, дырка, наверное надо принять это как свойство данной коробки плёнки и не рыпаться дальше.
Надо бы откалибровать затворы моих линз, а то я на слух, на жёстком затворе, 1/10 от 1/25 не отличу ;( И ещё есть подозрение что самовзводный затвор, вернее выдержки которые он отработывает чувствительны к тросику, и скорости нажатия.
В опытах на узкой плёнке у меня получилось, что при проявке в микрофене происходит «насыщение» светов — падает контраст и исчезают детали, а в пирокате света были лучше. Вот сейчас разглядываю листы и проявленное в микрофене, света на них мне нравятся больше, чем то что получилось в пирокате. Вскрытие оптическая печать покажет что по чём.
Узкая тасма ФН64 @800:
микрофен 1+3; 24C; 18минут перемешивание 1 раз в минуту.
попытаться оценить градации: …@400, …@800, …@1600
…и зерно, сrop @iso800 @5400dpi: света, тени
По ощущениям это не предел возможной чувствительности для этой плёнки, надо попробовать подобрать режим проявки в пирокате. Пока пробовал: форматная(9*12) Тасма ФН64 @200; Pirocat HD 1+1+100; 24C; 25минут перемешивание: первые 15 секунд непрерывно потом по 3 переворачивания бака раз в 3 минуты. Результат мне не очень понравится: низкий контраст, пустые тени, но не хочется судить по одному листу.
