9×12; 222/4; мультиэкспозиция
Рубрика: photo
-
ха-ха два раза
-
пленочку прояивл
прошла инфа что у гномов есть бабы. -
чернила OCP в принтере Epson 3800
Перед новым годом, ради эксперимента (и в рамках борьбы с ценой печати) решил попробовать чернила OCP в принтере epson 3800. Выбирая чернила для эксперимента я чествовал себя прям как Владимир Красно Солнышко выбирая какую чужую веру насадить на языческой Руси… ну мы знаем чем все закончилось, в общем такой «хазарский словарь».
Сейчас отпечатав больше 100 листов A4 могу поделиться впечатлениями о чернилах.
Органолептически:
1. Чернила пахнут бутанолом, я так понимаю это компонент препятствующий засыханию чернил в головке, что используется для этой цели в родных эпсоноских чернилах не знаю, можно посмотреть в MSDS. При печати OCP пахнет силнее чем при печати родными чернилами. Бутанол безвреден в разумных количествах (сивуха дык!), так что без паники.
2. при печати цвета без профилирования, на более менее нормальных бумагах как матовых так и глянцевых, цвет получается очень и очень пристойный, то есть нет явного перекоса в какой-нибудь тон. К сожалению до экспериментов со тоном кожи руки не дошли, но те «проходные» карточки с людьми которые печатал протеста не вызывали
3. Композитное чб, то есть то которое печатается всеми красками получается вполне нейтральное, но опять таки я не сильно экспериментировал потому что не интересно. А вот печать в Advanced B&W Photo дает довольно странный теплый тон. Странность тона в том что я не могу понять нравится ли он мне или нет… чем-то похоже на легкую обработку селеном бумаги теплого тона, чтобы убить зелень… и там, при аналоговой печати, тоже я не могу понять нравится мне результат или нет. Чб в 3 черные краски я не печатаю, так что и сравнивать не стал.
4. В режиме Advanced B&W Photo крайние тени чуть светлее чем при печати с родными чернилами, при одинаковых настройках драйвера.
5. Есть ощущение что у отпечатков выполненных чернималами OCP метамеризм больше чем у отпечатков напечатанных родными чернилами. Но возможно это параноя, «эффект первой батарейки» или от избыточного чтения форумов при выборе чернил.
6. ну и наверное надо упомянуть что водой не смываются, с глянца не соскребаюися… в смысле явных паталоигй не замечено, хотя это подразумевалось изначально.Advanced B&W Photo: режим епсона в котором печать ведется в основном серыми чернилами с небольшой добавкой цветных, идеально для чб, любимый режим печати.
Инструментально:
Построил профили для большинства используемых мной бумаг, при печати в профиль все идеально как и должно быть при печати в профиль. Но по поводу профилей я бы ещё хотел поговорить с профилятором 80 уровня, потому что мне не все ясно.
Выводы
1. цвет можно печатать, а если отпрофилировать связку бумага@чернила то можно печатать очень хорошо. Больше того если печатать только цвет и только в профиль то можно купить vivid magenta для 3880 и иметь более насыщенный красный/синий, но при таких чернилах непонятно что будет с цветами при печати без профиля.
2. Advanced B&W Photo — пока до конца не ясно. Тон нейтрального «нейтрального тона» меня немного напрягает, теоретически его можно победить пока спектрофотометр у меня, но до этих экспериментов руки не дошли.
3. Серьезные работы буду печатать с родными чернилами. -
практика double-x@6400 в родинале
Чувствую себя пожирателем младенцев: по итогам моих опытов ( обсуждение в ЖЖ) в которых я аргументированно доказал что не бывает double-x@6400 в родинале 1+300 человек использует эту методику и проявляет пленки из реальных сьемок, тоесть найдя мой пост, он воспользовался данными оттуда для пуша.
По ссылке картинки в журнале автора, а под картинками комментарии, в том числе и мои.
и да этот порст только про технику, сами картинки не оцениваю, потому что меня об этом не просили.
-
обратная инженерия родинала
Есть два, принципиально разных, опубликованных рецепта родинала: рецепт из книги The Film Developing Cookbook содержит 50г/л п-фминофенола гидрохлорида, и рецепты на которые я недавно наткнулся на digitaltruth.com Historic Rodinal Formulae содержащий 10-20г/л п-аминофенола гидрохлорида. То есть рецепты отличаются как минимум в 2.5 раза по концентрации, и очень хотелось бы внести для себя ясность в этот вопрос, и наконец то научиться делать родинал (не родинало подобный проявитель а именно родинал) своими руками.
Мое избалованное научным подходом эго требовало выяснить на что больше похож современный R09 (стоящий у меня на полке) на «исторический роднал» или на «родинал из поваренной книги». Для этого было решено проанализировать сколько п-аминофенола (ПАФ) содержится в R09.
ПАФ в растворе существует в виде фенолята, и если подкислить раствор ПАФ выпадет в осадок. Теоретически можно было бы отфильтровать высушить и взвесить, но ПАФ значительно растворяется в воде, поэтому было решено экстрагировать ПАФ этилацетатом, это возможно единственный растворитель которым можно экстрагировать ПАФ из воды (ещё можно было-бы попробовать экстрагировать бутанолом). Была предложена оригинальная идея подкислять родинал угольной кислотой. То есть просто набросать в родинал кусочков сухого льда.
Взяли 20 мл R09, разбавили в 2 раза дистиллированной водой накидали в него кусочков сухого льда и перемешивали до его полного испарения, под конец стаканчик пришлось поставить в баню с температурой воды 40С что бы водя в нем не замерзла.
когда начали экстрагировать ПАФ этилацетоатом выяснилось что часть осадка не растворима в этилацетате, но растворима в воде, довели объем воды до ~100мл осадок растворился. Единственное, пришедшее мне в голову, объяснение этого осадка: в R09 все таки используется гидрооксид лития, который при насыщении раствора углекислым гахзом перешел в карбонат лития (гидрокарбонат лития возможен но я его не понимаю). Карбонат лития слабо растворим в воде (по данным из википедии растворимость Li2CO3 ~1.5г/100мл; LiHCO3 ~5.5 г/100мл). Для доказательства того что в R09 используют литиевые соли надо делать отдельные опыты.
Водный раствор трижды экстрагировали этилацетоатом. Из этилацетатной вытяжки и водного раствора поставили точки TCX (ацетон:хлороформ 1:1) Rf=~0.6 и совпадает с образцом ПАФ «из банки». ТСХ проявляли: 1. под UV — поглащает 2. йодная камера 3. раствор FeCl3 — дает чернила. Этилацетатная вытяжка содержит чистый ПАФ без примесей заметных на ТСХ, в водном растворе содержатся незначительные количества ПАФ — проявляются йодом но не заметны в реаккции с FeCl3.
Этилацетатные растворы объединил и упарил на роторном испарителе, после взвешивания и вычитания веса колбы получил 0,75г (на весах с ценой деления 0,01г)
результат: из 20мл концентрата R09 было выделено 0,75г п-аминофенола (основания) что соответствует 1г п-аминофенол гидрохлорида (0,75 * (109.13 + 36,5)/109.13 ) и соответствует рецептуре содержащей 50г/л п-аминофенол гидрохлорида То есть рецептуре из The Film Developing Cookbook
в тексте иногда использую слово родинал, хотя наверное правильнее было бы писать R09, но пока я не вижу между ними существенной разницы, то есть я не понимаю чем отличается классический (из 90х) ролдинал от того R09 который продается сейчас.
