Заметки о измерении производительности raid5 который собрал
Долго писал развернутый тест о том как прекрасен аппаратный raid 5 (4×3 tb на adaptec 5805) да как-то и бросил, то что у меня получилось не обладало какой-то сверх скоростью, хотя и не залипало на многопоточных операциях. По факту скорость в файловых операциях была до 90-110 мб/с, а чередую большие и маленькие файлы (raw + xmp) проседала до 60-80… — как на одиночном диске, наверное это определяется контролером. Но как выяснялось в процессе третирования скорость не является тонким местом для photoshop и lightroom (в моих задачах), то есть работа на SSD не давала какого-то особого прироста производительности. Реально lightroom начилал (или не начинал в зависимости от диска) упирался в диск при генерации ~96 мегапиксельных 16 битных tiff’ов создавая поток 111.7 Mb/c (для тестирования брал реальную съемку разобранную и обработанную)… пока у меня нет задачи генерировать их на потоке проблем с производительности нет… фотошоп же при сохранении огромных файлов так-же не загружал диск (судя по ресурс монитору) вероятнее всего упираясь в память, шину, архитектуру… по крайней мере не моем железе (intel i5 (2500) 3.3гГц разогнанный до ~4)
На момент покупки, в мои планы входило через полгода/год перевести raid 5 в raid 6 (два диска четности вместо одного) контроллер позволяет это делать. Но через 5 месяцев эксплуатации массива один из дисков начал отваливаться, и я решил его заменить, мигрировать на raid 6 и добавить ещё одни диск, потому что за это время я пару раз подходил к 10% свободного места и занимался «творческой утруской и присушкой»
В одну операцию мигрировать на raid 6 и добавить диск не получается, но миграция на raid 6 вполе нормально идет в фоновом режиме приблизительно поторасуток. Я так и не удосужился проверить производительность raid 6 5×3тб и сразу запустил расширение массива. В расширением массива есть одна «лингвистическая» проблема не позволяющая с помощью Adaptec Storage Manager увеличивать размер массива больше 10тб, я превел windows на американский английский и расширение массива запустилось в фоновом режиме, позволяя работать с диском на скорости приблизительно 10-12 мб/с.
через ~10 часов процесс показывал 36% и…
я выключил машину приученный к тому что все процессы идут как-то сами по себе с защитой от дурака… компьютер не захотел грузится дальше биоса если был подкоючен raid контроллер (или диски к контроллеру), но если открыть bios adaptec’a процесс расширения продолжал идти … в течении 32 часов, Ели миграция начиналась с 4%/час, то под конец скорость упала до 1%/час… Все бы ничего но надо мной висела не разобранная и необработанная съемка :)
Собирая райд на адаптеке я надеялся что буду его расширять по мере надобности но 42 часа на добавление диска выглядит несколько пугающе, и непонятно следующий диск будет добавятся быстрее или медленее.
изначально у меня диск был разбит на разделы:
[0,5тб быстрая часть][основная часть][2тб архив, медленная часть] = 2.7×3=8.1 гб
после добавления диска пространство появилось в конце массива
[0,5тб быстрая часть][…][2тб архив, медленная часть][2.7Гб пусто] = 2.7×4 = 10.8 гб
это логично, но не совсем очевидно покрайней мере вот так с ходу.
Acronis’ом с «флешки доктора» распорядился пустым пространством
[0,5тб быстрая часть][основная часть][2.7Гб архив, медленная часть]
поскольку основную массу данных не трогал операция заняла только 2 часа… если бы хотел увеличить быструю часть то опять выпал бы на долго.
это «на тестировал» на первом быстром разделе raid 5 4×3тб, сразу после создания
А вот что получилось там-же но на raid 6 6×3тб, циферки конечно красивые… В реальных файловых операциях быстрее чем то что было, но не драматично быстрее, если смотреть по системному монитору копирование с массива на массив около 200МБ/с то есть не скорость копирования, а сумма чтени+запись. Тестировал в один поток потому что в 90% случаев у меня один поток и будет… ну и потому что лень ;)
скорость медленной части дска
да… я знаю что программка не самая лучшая для тестирования, но у меня и не тест… а так феноменология
