Посмотрел Красную Черепаху. Притча, ключа к пониманию которой нет в уже изученом (сказки, психология, сюжеты 20ого века и ранее) несколько раздражает… то есть тупо непонятно чего хотел сказать автор, потому что автор сказал что-то такое что можно понять и так и эдак и ни одно из понеманий не устраивает. Хотя когда когда мне читали сказку Гуси Лебеди я тодже не понимал мотиваций героев… например зачем надо было есть Иванушку и почему это делалось так не профессионально.

пока искал imdb гугл мне услужливо предложил «красная черепаха о чем»… резонный вопрос.

Посмотрел «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» это типо наш Левиафан, только наоборот: тетка у которой горе, конкретно так хамит полиции, потом посылает попа на хуй, долго и аргументированно, сравнивая приход с ОПГ, потом сжигает полицейский участок, а потом, раз уж не может найти своего обидчика едет в соседний штат чтобы убить кого-то кто чем-то отдаленно его может напоминать… в общем хороший фильм советую посмотреть…

«Видоизмененный углерод» (сериал) стардал я тут зубом и решил посмотреть в качестве анестезии… попутно выяснилось что когда-то читал книжку, в результате книжка забавно интерферировала с сериалом… Картинка, изображение будущего, в сериале получилось вкуснее и достовернее чем в новом Бегущий по лезвию 2049… Наверное из-за что читал исходник мой просмотр был отягчен ожиданиями: как они это реализуют, а как это?… в отличии, например, от «Мира дикого запада» где приходилось пирстально следить за сюжетом. Если нравится фантасткика, нравится картинка «бегущего по лезвию», советую посмотреть… если читали… ну наверное тоже, но детективность детектива снижается когда знаешь что «убийца дворецкий»… А ещё в фильме довольно много красивого голого и полу голого тела… при этом все выглядит не пошло а вполне уместно imho.