Зашел разговор о разнице схлопывания (flatten image) слоев в 16 и 32 битах. Обычно я работаю с каритнкой в 16 битах, но финальную сборку (flatten) произвожу в 32 битах… вспоминается Магулис со своим фотошопом для порофессионалов, разлива 98 что-ли года, и заявлением о достаточности 8 бит, хи-хи.
Для примера взял картинку в финальной обработке – готовую к печати.

работал с картинокой по своему workflow, описанному тут: (блог) (жж) используя только инструмент гамма. Кстати по поводу этого алгоритма раобты: не так давно я сделал книжку: 48 картинок вошли в финальную версию, предидущая версия содержала чуть больше 60 картинок, картинки c пленки. Привести все картинки к одному виду, так чтобы они ложились в один ряд, с использованием этого workflow заняло у меня несколько часов, потом оставалось только «вылизывать» и доводить до ума, что понятное дело можно делать бесконесно :)

под катом картинки, картинки и немного слов :)

В первом случае я собрал слои просто схлопыванием (flatten image) в 16 битах, во втором использовал экшен: перевод в 13 бита, flatten image, перевод в 16 бит гамма 1 экспозиция 0. получил картинки которые даже визуальноотличаются:

16 бит

32 бита

накладываю первую картинку на вторую методом difference, смотрим на гистограмму:

Усиливаю разницу, чтобы она была видна на изображении:

я так понимаю что разница во первых есть в глубоких тенях, где не хзватает разрядности 16 бит и во вторых там где я «придавливаю» света гаммой 2, тут нехватает плавоющей точки чтобы вытянуть тонкие градации… ну по крайней мере я так понимаю.

никого не призываю работать в 32 битах, меня спросили в чем разница, вот показываю.