

Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра
Где-то полгода или чуть больше очень мало снимал на пленку — 1-2 сьемки (сьемка это от одного кадра до нескльких пленок) в месяц… ну как-то драйва небыло. И вот что-то меня отпечтило.
Вот отчитываюсь: Микрат 200 в родинале 1+100 с регуярным перемешиванием получтеся плохо, практически не зависимо от чуствительности. При том что формально там чуствительность варьируется от ie3 до ie20 реально на высоких чуствительностях ie16-20 вся картика какая-то «жеванная», а при ie3-8 какие-то неприятные света. При этом зерна как бы нет во всем диапазоне чуствительности, но картинка неприятная. И если ещё играться с родиналом то наверное проявлять в 1+25 в качестве стартового времени брать половину от времени проявки в 1+100. И ещё скорее забавное при сьемке а микрат его сложно сканировать — сканер фокусируется или по резкости или по зерну… а зерна то нет, так что приходится для каждого кадра выбирать точку фокуса… не автомате не посканируешь.
Подтухший Shanghai GP3 тот у которого рисунок с раккорда проявляется в вуале. Мне с шанхаем везло, но некотрое время назад выдали несколько роликов с чудовищьной вуалью именно для экспериментов. Была мысль что проявлять такую пленку надо в «бумажной» химии. Собрал CT-1 (проявитель чибисова) При проявке 20С; 5 минут; 30 секунд неприрывно, потом перемешивать раз в 30 секунд. Получил почти чистые ie12… почти, потому что не снимал инчего сюжетного на этой чиуствительности. И… исходя из того что вижу, чтобы вуаль ушла глубоко надо экспонировать пленку как ie8-12 ну и проявлять в чем-нибудь до потребного контрастат. Например имеющаяся у меня бракованная пленка при проявке в СТ-1 5 минут имеет чуть большую вуаль чем хотелось бы, так что возможна надо добавить ещё 2г/л KBr и чуть увеличить вермя проявки (тема для следующих экспериментов)
TMY-2@3200 в микрофене, проявлял в 1+1; 24C; 15 минут. Получилось неплохо, но такое ощушение что 3200 там нету, в отличии от проявки до @1600 где все более менее хорошо и есть ощушение что @1600 там есть. Негатив полуается контрастный, для сканирования приемлимо, а для печати… надо пробовать. Возможно чуствительность в микрофене 1+0 @3200 бует лучьше.
да… TMY после double-x и лейка после олимпуса в сумме дают +80 к карме, в смысле к визуальной резкости… (одно и то-же снимал, обрабатывал для достижения нужного визуального эффекта) только кому эта резкость, в мире татальной цифры, нужна?
А вообще такое ощущение, что леечка на меня немного обидилась из-за того что не снимаю и новой пленкой не подкармливаю…