Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра
Мне очень стыдно, но нормальных тестов double-x пока не сделал, я на неё просто снимал, делая пару кадров со шкалой в начале каждой плёнки. То есть выводы нельзя считать окончательными.
сейчас у такие рекомендации 1+1+100, 24*C перемешивание каждую минуту
10 минут — iso160 **
11 минут — iso250
12 минут — iso360
14 минут — iso400
чувствительность определял по плотности V зоны ~0,72-0,76D, света везде нормальные.
плёнка свежая и I зона всегда имеет >0,1 над вуалью (далее…)
Если принять что конец света (без дат и прочей истерии), это всё таки конец света а не катастрофа планетарного масштаба, то собственно вопрос, как по вашему всё будет происходить? То есть каков сценарий конца света?
из того что я читал в духовно-фантастической литературе, могу выделить три варианта не вызывающих особого протеста:
1. Ничего не случится, то есть конец света произошёл, внешних изменений нет. Где-то в небесах изменились расклады но на нас людях всё это скажтся в историческом масштабе, те под это можно подогнать как безобразия конца 19 начала 20 века, так например и психоделическую революцию 60х… те конец света проходит не здесь а «на небесах».
2. В той или иной степени всем перекроют кислород. Если принять модель того, что жизнь поддерживается чем-то ещё кроме физики и химии, то можно предположить что этот ресурс может быть перекрыт на время или на всегда. Причём в практическом плане интересно именно временное отключение этого ресурса: то есть внешнее по отношению к миру применяет некий фактор отбора — оставить тех кто может существовать без данного ресурса какое-то время. Кстати что-то подобное описывается в откровен6ии Иоанна Богослова, после того как трубил очередной ангел портилась третья часть чего-то важного (рек, моря, деревьев) тоесть по каким-то критериям отсеивалась.
3. Прямой захват серединного мира, и установление оккупационных порядков. Представьте — появятся «черти с вилами» или «ангелы с арфами», неуязвимые, без человеческой морали (потому что они работают с человечеством а не внутри его) справедливые какой-то своей особой справедливостью — что-то типа повторного медицинского перлома неудачно сросшейся ноги.
Kodak Eastman Double-X 5222
чувствую себя фотографом древности — снимаю на плёнку iso16-32… если нельзя но очень хочется то можно :)
Проявка неизвестной фототехнической плёнки
pyricat 1+1+100; 24C
iso50: 13 минут = 1+1+1 + 2*4 — результат немного контрастный
iso32: 11 минут = 1+1+1 + 2*3 — очень приличный результат
iso32 — правильная чувствительность для съёмки под зелёным фильтром (плёнка весьма расширенна в сторону IR). То есть монокль под оранжевым фильтром или без фильтра — iso50, под зелёным фильтром, для нормальной тонапередачи iso32 (25?)
upd:
пирокат 1+1+100; 10 минут; 24с iso32 и перепрояв на ступень если смотреть нпо средним тонам
надо 8 минут
детки в парке играют
— А у меня дед был Коралёв, он Гагарина в космос запустил
— А у меня дед Мерлин, он короля Артура на трон посадил.
узкая плёнка, монокль 50/4
Опять таки если спрашивают почему я снимаю на плёнку, то теряюсь что ответить. То есть можно гнать пургу на тему высокодуховного материального изображения… но я ведь так не думаю, да и кто в здравом уме в такое верит… хотя наверное на романтичных девушек действует. Можно отвечать по хамски: снимаю на плёнку потому что могу себе это позволить.… но в реальности нет простого, такого чтобы понял дворник или девушка, объяснения почему. То есть корректный ответ на вопрос:
— почему ты снимаешь на плёнку?
— причины есть, но вы их не поймёте… не захотите понимать.
такой ответ на первый взгляд кажется хамским, но он честный самый честный.
