Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра
Чувствую себя пожирателем младенцев: по итогам моих опытов ( обсуждение в ЖЖ) в которых я аргументированно доказал что не бывает double-x@6400 в родинале 1+300 человек использует эту методику и проявляет пленки из реальных сьемок, тоесть найдя мой пост, он воспользовался данными оттуда для пуша.
По ссылке картинки в журнале автора, а под картинками комментарии, в том числе и мои.
и да этот порст только про технику, сами картинки не оцениваю, потому что меня об этом не просили.
Сегодня провёл эксперимент: 2 листа тасма фн64 экспонированных как 400 проявил один лист в пирокате 1+1+100, а второй в таком-же проявителе в который был добавлен фенидон 0,2г/литр, время проявления 80минут, режим перемешивания, температура идентичные…
результат: визуально оба листа выглядят идентично, хотя из прошлых опытов мне запомнилось что при пуше этой плёнке в микрофене тени получаются сильно отличные от пирокатных. Возможно изменилась микроструктура изображения, но понять это можно только при печати… с более мелких негативов, а была такая хорошая идея сделать из пироката микрофен :)
upd: под катом картинка проявленная в пирокат+фенидон: (далее…)
ilford hp5+ экспонированная как 800
проявлял: pyrocat HD 1+1+100, 24С, 120минут
перемешивание: 6 раз в течении первого часа, второй час без перемешивания.
получил негатив с нормальной плотностью в светах и деталями в крайних тенях, оптическая печать покажет что по чём.
До какой чувствительности можно разогнать hp5 в прирокате, для последующий проекционной печати?
В реальных условиях поснимал на тасмовскую фн64 @800, целых 8 листов снял, половину проявил Pyrocat HD 2+1+100, 45минут, 24С а вторую в микрофене 1+3 20минут 24С. Поскольку снимал домашний альбом картинок пока не будет.
Tени плохие, разгоняя на четыре ступени эту плёнку при съёмке надо контролировать тени, от чего я честно говоря уже отвык… в интерьере всегда есть тёмные углы, а здесь чёрня шерстяная кофта на свету уже провалена ;( Крайние детали есть -2 1/3, а дальше всё, дырка, наверное надо принять это как свойство данной коробки плёнки и не рыпаться дальше.
Надо бы откалибровать затворы моих линз, а то я на слух, на жёстком затворе, 1/10 от 1/25 не отличу ;( И ещё есть подозрение что самовзводный затвор, вернее выдержки которые он отработывает чувствительны к тросику, и скорости нажатия.
В опытах на узкой плёнке у меня получилось, что при проявке в микрофене происходит «насыщение» светов — падает контраст и исчезают детали, а в пирокате света были лучше. Вот сейчас разглядываю листы и проявленное в микрофене, света на них мне нравятся больше, чем то что получилось в пирокате. Вскрытие оптическая печать покажет что по чём.
Узкая тасма ФН64 @800:
микрофен 1+3; 24C; 18минут перемешивание 1 раз в минуту.
попытаться оценить градации: …@400, …@800, …@1600
…и зерно, сrop @iso800 @5400dpi: света, тени
По ощущениям это не предел возможной чувствительности для этой плёнки, надо попробовать подобрать режим проявки в пирокате. Пока пробовал: форматная(9*12) Тасма ФН64 @200; Pirocat HD 1+1+100; 24C; 25минут перемешивание: первые 15 секунд непрерывно потом по 3 переворачивания бака раз в 3 минуты. Результат мне не очень понравится: низкий контраст, пустые тени, но не хочется судить по одному листу.
fp4+ @400
microphen 1+1 24C
19минут, перемешивание 1 раз в минуту
контрастно конечно получилось, но для сканирования пойдет, не печатал.
Для пуша, ilford DDX мне нравится, пожалуй, больше чем микрофен… по результатам последних проявок.
сухо очень, плёнка сохнет слишком быстро ((
