Рубрика: landscape

Есть ряд аргументов в дискуссиях с дураками (на самом деле с котиками), которые явно и неоднозначно маркируют вот смотрите это не человек, это животное, и обращаться с ним надо согласно статусу… и нет не отправлять на бойню, как вы подумали, а нежно, и властно объяснять «эй котик» (или «эй креветка») поиграй вон там, пока здесь люди разговаривают.

Владимир Лалакин: ,,,там гордыня и дилетантизм с подписью на фотографии все перевешивают…) Вы опросите всех участников группы: ,,кто хотел бы повесить его фотографию у себя в интерьере…? ,, Вот тогда и увидите сколько эти ,,работы ,,весят,, ) Или же вы и он ,,а приори,, всех считаете дилетантами…?) Или же объясните, чем перевешивают…, может лишь тем, что снимает на пленку…?) В его портфолио десяток фото , на которых ни сюжета ни композиции, а на понтах как на шарнирах…)

…один из моих хулителей с фейсбука… а ведь началось с того что я похвалил его работу…

я не христианин, и даже не заигрываю, не подписывал никаких ваших лицензионных соглашений. К христианству, как и к любой чужой вере отношусь как к наркотикам или странностям секса: у себя за закрытыми дверьми занимайтесь чем угодно, но ко мне со всем этим не лезте. Вы христианин, и вам неприятно написанное? Так вот и мне неприятно когда вы со своей идеологией лезете ко мне.

ладно вернемся к словам маркерам:
«гордыня» — с точки зрения христиан мрачный грех, у них миф такой… но я то не христианин, и не считаю гордыню чем-то таким плохим и вообще от контекста зависит. Сам я ее не практикую потому, что человек простой, а чувство это слишком затратное и требует витиеватости душевной которой не обладаю… я стойкость в своих суждениях практикую. Вот как у христиан работает «гордыня»: некто, он даже может не быть христианином, говорит человеку заискивающему с христианством: да из тебя гордыня так и прет, после чего жертва принимает позу подчинения/подставки, отказывается от своих суждений и вообще всячески увядает потому что любой аргумент против «гордыни» является ещё большим усугублением гордыни… ну это как проверка средневековая (тоже христианская кстати) на ведьму водой: утопить если вплывет ведьма, если нет тетенька которой просто не повезло.

Вывод: человек не являющийся христианином, если его обвиняют в гордыне, имеет полное морально право послать публично обвинителя, и всячески его унижать, высмеивать возможно поколотить… а вот христианам не повезло… их топят как ведьм, возможно у них есть какой-то способ выйти из под давления, не знаю.

«Хамство» — Хам согласно христианскому (аврамическому) мифу был такой древний человек который посмеялся над голым, пьяным отцом. На что писатели/составители книги почему-то захотели акцентировать внимание читателей, показав что это нехорошо… хотя трактовка могла бы быть другой: одного из сыновей Ноя немного отпустил первородный грех (познание добра и зла). Но брат/братья, загнал его обратно в страдающее состояние… или не загнали, возможно Хамово колено оказалось свободным?.. только другим людям это не нравилось… Вторая трактовка действий Хама — неосознанное восстание против отца, у Эдипа с папой все было круче, поэтому в психологии Эдипов комплекс, а не Хамов. Называя кого-то хамом, мы тем самым как бы вступаем с ним в родственную связь, ну и поскольку ругать сына с большей эффективноать может отец, то называющий кого-то хамом конечно ассоциирует себя с Ноем… ну или более простая более русская форма «ёб твою мать» смысл тот-же отсылов к мифологии ноль. То есть называя кого-то хамом, человек называет себя его отцом (пол в данном случае не важен), то есть старшим и унижающим любое мнение младшего…

Вывод: называя человека Хамом, оппонент просто унижает его аргументы те, которые не может опровергнуть логически, и к реальному моральному облику это не имеет отношения, хам это социально приемлемая форма «еб твою мать». Если бы дело было не в попытке унизить собеседника, то использовалить бы другие слова, напирмер «грубый» или «агрессивный». Так-же хочу заметить что в английсокм языке нет прямого эквивалента слов «хам», в смысле там есть много слов описывающих грубость и грубое поведение но не поведение подобное библейскому персонажу.

ну и как вишенка на торте «кощунство» / «язычество»: кощуны — славянские священные тексты, рассказы о Богах и героях исполняемые изустно кощунниуками… то есть типо как у христиан тот кто с кафедры библию читает (как этот чин называется?)… и вы бы хотели чтобы его название было оскорбительным? ну вот и не оскорбляйте других. язычество — все что не является христианством, даже ислам, не уверен что это официальная позиция, но от христианских деятелей на местах слышал такое неоднократно. Называя какую-то веру/учение язычеством мы подспудно пытаемся оскорбить ее и ее последователей. Я вполне допускаю, что христианам это нужно делать в силу их учения. Но если вы не являетесь христианином, называйте верования/учения/религии так как их называют последователи, ну или групповое «традиционные религии», «народные верования», «политеистическе религии»… будьте вежливы, не ведите себя по хамски :)

Мораль: слова «хам/хамство», «гордыня», «Кощунство» — являются маркерами того что у человека нет разумных/дозволенных аргументов в споре, но он очень хочет оказаться прав, любой ценой.