9*12; монокль 91/4
Как-то у меня не получается взаимной любви с форматом: печатать не на чем, а то что есть вызывает первобытный ужас, но при этом в цифровой визуализации я не вижу тех кайфушек которые есть при оптической печати, в отличии от узкого среднего формата. Носить систему так чтобы удобно было в моих сюжетах тоже не в чем, перезарядка в чёрном мешке на природе, когда жрут комары это что-то. И… и самое главное я не вижу формат как пейзажный инструмент, как портретный вижу… а как пейзажный нет. Даже любимый монокль не радует. Или я ещё не вкурился или это не моё причём иметь формат под рукой мне всегда хотелось, и после того как несколько лет назад продал очень сильно тосковал о нём.
Из прогулки принёс 43 листа (тасма, её не очень жалко), половина — опыты с разными диафрагмами в моноклях (91 и 156мм) и вероятнее всего большая часть экспериментов пойдёт в помойку, из всей этой кучи желатина и пластика хочется напечатать хотябы с 3х листов. В тоже время я снимал репортаж и с 8*37 кадров я отобрал ~100, которые может быть ещё немного просею, тех которые достойны визуализации в серебре или цифре.
под катом несколько картинок со словами
9*12; 100мм; f/32
всё такое резкое что хочется удавиться или распечатать метр на полтора, только зачем мне таккая картинка?
9*12; 100мм; f/32 + капельный софт фильтр, уже получше но всё равно не греет.
7*10см (осмысленная выкадровка при сьёмке); монокль 91мм f/6.7. Совсем хорошо, но… но нужен ли здесь формат? Если бы я мог поставить монокль ~55мм на зеркалку 6*6 то потребности в большом формате не было бы…
9*12 монокль 91/4, картинка о том что наклонять обьектив с кривым полем очень сложно, получилась картинка с резкими краями и жутким центром кадра… ну и кропы, чтобы проникнуться моим ужасом :)
