Вот я всё говорю (пишу) что чуствительность это очень субьективно, и сильно зависит от кривизны рук/головы/аппаратуры на каждом этапе от сьёмки до проявки. Слово «кривизна» можно заменить на политкорректное «индивидуальные особенности», но суть от этого не меняется. Понятно что есть такие специальные люди которые выбирая пару выдержка диафрагма смотрят на таблички с истинными значениями диафрагм и скоростей затвора, но это восновном имеет отношение к форматчикам старой школы…

Этоя к чему… сканировал чужие плёнки — контраст дикий, тени слабые, часто вообще жуткая недодержка. Вроде не «новый плёночсник», этому фотографу и проявителей в своё время отливал в которых сам проявляюсь, и double-x c бырского плеча отматывал, всё равно какая-то лажа получается… а и он с этого ещё пытается оптически печатаь… с какой-то матерью :)

Стали выяснять в чём дело, выясниолсь что пользуется он внешщним gossen’om, замеряет по падающему но при этом поворачивает сферическую насадку в сторону источника света… что в случае слнечного дня даёт недодержку до 2-3 ступени, в случае пасмурного дня до 1-2 ступени… тоесть он с таким замером получает недодержку в 2 ступени, и как начитанный плёнчник пытается компенсировать это проявкй: проявил, получилось вяло, проявил пдольше получилось получьще но всё равно вяло, проявил ещё дольше, в средних тонах получается более менее но тени/света жуть.

Ну и как следстивие, заказывал он как-то себе плёночку на macodirect — rollei retro 80S, я спрашиваю, а для осени-зимы тебе плёнка чуствительностью ie80 в ручную камеру не темновата будет… нет говорит, в самый раз… и да при такой экспонометрии, при недодержки в 2 ступени, эта плёнка у него превращается в 400ку :)

Данный случай запушенный, хронический но лечению поддаётся потому что у фотографа есть голова на плечах и ошибку мы нашли… но блин у каждого есть свои заскоки, и когда кто-то рекомендует время проявки «чего-нибудь в чёмнибудь» то вероятнее всего к этому надо добавлять как приправу тараканов из головы советующего.

Ну а кто без греха? я и сам долго мучался с листовой тасма фн64 — первые 100 -150 листов технический брак… ну если по большому счёту судить, так на некритичный взгляд какринка конечно есть :). Пока в очередной ран перечитывая Анселя Адамса «Негатив» не понял что фн64 — плёнка из тех времён в которые писалась книга и её нельзя перепроявлять, как современные плёнки, и что для неё 1.4D — для неё максимальная плотность в которой сохраняется тетализация…