


Архив:
6*6 9×12 127/3.5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Available light bw club.foto.ru D-23 dev time double-x double-x@400 Eastman Double-X 5222 EF50/1.4 EF85/1.8 EOS5DII fn64 fomapan 100 fomapan 200T glycin Hubl paste Harvey’s 777 developer ilford pan 400 LF lucky SHD100 microphen nokton 35/1.4 north north 2010 north 2011 north trip 2012 NU OM portfolio pyrocat pyrocat 2+2+100 rodinal semiaplanat 127/3.5 Shanghai GP3 sigma 19/2.8 DN Art sigma 30/2.8 EX DN E Sony E 16/2.8 Sony E 18-55/3.5-5.6 OSS sony nex 5 sony nex 6000 T-32 tmx unnown tech film iso50 xi Zuiko 24/2 Zuiko 28/2.8 Zuiko 35/2 Zuiko 50/1.4 Zuiko 50/1.8 КН-3 Тасма КН-3 Тасма КН-3@1991 ахрамот 25/4 ахромат ахромат 55/3.5 выставка глицин давно день святого патрика жан-фаж кавказ кино купала на рожайке микрат 200 мои рассказы мои стихи монокль монокль монокль 32/4 монокль 50/4 монокль 91/4 монокль 125/4.5 монокль Колосова 32/2.8 плёнка пустые холмы пустые холмы 2011 тип 17 толстая цифра туризм узкая плёнка уроды цвет цифра

Если показывая «волшебные пейзажи» могу посылать фотографов почти в открытую, да и то фотографы шипят и огрызаются. С таким картинками лучше вообще на публику не соваться. Народное говно снимающее так называемый стрит не разогнать криками «убей в себе фотографа!» получается что показывать природу такой как обычные люди не видят я могу, а антигуманный (гипергуманистичяеский) взгляд на среду обитания человека нет.

выставка закончилась пора двигаться дальше.


Досмотрел я «человек в высоком замке» к книжке этот фильм imho не имеет почти никакого отношения. Просто страшный фильм про победивший фашизм.

Картинки для меня довольно показательные. Первая (а так-же эта и вот эти картинки) проявлена в проявителе жан-фажа 1+20 а вторая-третья в том-же проявителе но разведения 1+10 с коррекцией времени и предварительными тестами. Пленка в обоих случаях Тасма КН-3 1991 года (медленно гаснет свет, звучит страшный смех).
Эти картинки довел до полного изнеможения :) в постобработке довел картинки до того вида в каком хотел бы их видеть, следуя логике изображения конечно. На негативах проявленных в 1+10 тени получились чуть получтше, а света получились какие-то совсем мертвые, при том что оптическая плотность светов на обоих негативах одинаковая… но это видно мне как тому кто пристально смотрел на исходники а что видят зрители?



Осенью этого года я переполз на народный монокль 32/4 не сказал бы что он мне так уж нравится, но как то так случилось. На олимпус он не ставится из-за большого зеркала, поэтому живет на fujica 705 и все больше проникаюсь этой камерой. Она конечно не такая маленькая и продуманная как olumpus om больше и топорнее, а выдержки выставляются ну очень не удобно… как и у всех подобных камер — барабаном перед курком взвода… но у фуджитцы есть два явных плюса: запирание кнопки спуска (если камеру бросать просто в сумку, как ее обычно и ношу, нет вероятности того что потеряю кадр) и замер на полу нажатой который работает от lr44 причем в отличии от om1 замер у этой камеры «познаваемый» — я знаю что iso64 это iso1000 наверное надо разобрать камеру и провернуть экспонометра на 4 ступени но imho и так сойдет, зато враги не догадаются что к чему ))
И вот обнаружился третий ништяк этой камеры, мои руки как-то лучше удерживают эту камеру при выдержках 1/4 — 1″ в отличии от олимпуса, а 1/15 — 1/8 можно сказать стали любимыми выдержками ) пленка iso50 и темное время года располагают, аднако. На олике старался не заходить длиннее 1/30 при съемке с рук.

просто картинка

убирался вымел из под шкафа негативчик… даже помню как снимал, как клал под шкаф не помню.