Метка: монокль Колосова 32/2.8

объясните мне, старому плёночнику, что такое «эстетика аналоговой фотографии»?
это царапины мусор и зерно, или имеют в виду что-то другое…

собираю средства на выставку в Питере этой осенью…
эй питерцы докажите что вы жители культурной столицы, а не какие-то москвичи :)

Весной этого года набрался наглости и попросил у Георгия Колосова поиграться его монокль 32/2.8, конструкцию которого до знакомства с Колосовым считал народной… к «народным моноклям» всегдаa относился пренебрежительно.

Картинкой колосовской линзы сразу был очарован, при том что моя самоделка 32/4 (линза из инлустара 61 в корпусе от индусатара 50, пользовался уже около года) вызывала ну очень сложные чувства. Моя линза конечно рисовала мир, но за этот мир еще предстояло побороться, а линза ГК делала картинку сразу и волшебной. Через какое-то время следуя рекомендациям ГК свою линзу раздиафрагмировал но все равно она рисовала «не так».

Например мне никогда не удавались на фотографиях снежные сугробы так как их видит глаз, мой глаз, при том что на картинках ГК снег был нарисован именно так как мне хотелось его рисовать. Kолосовский монокль в моих руках рисовал снег так как я хотел чтобы рисовали снег. При том что для зрителя, для того кто видит только готовый результат, обе линзы рисовали если не одинаково то похоже. Конечно же сравнивал, и смотрел на свои картинки как зритель. Если сморить с точки зрения автора, то скрытая от зрителя, внутренняя работа с картинками отличалась…. С колосовским моноклем было работать легко.

Рано иди поздно ли, но монокль пришлось отдать… и тогда я во второй раз набрался наглости и попросил сделать мне такой-же но не просто, а на olympus OM и сам же для олика запилил переходник из байнета оторванного от какого-то эндоскопа и тонкого переходного колечка.

Через какое-то время получил свой монокль, и радостный пошел им снимать, и… ни ничего, монокль не радовал. В моей конструкции отсутствовал какой-то элемент… э… элемент радости.

Конечно же когда у меня был Колосовский монокль, что первый что второй я во всю хвастался этим своим знакомым, и кто-то из тех кто держал в руках обе версии; говорили что новым сложнее фокусироваться… что можно принять за объективную реакцию на то что разница между линзами была, причем сам ГК разницы этой не заметил. Ну а я, как фотограф скорее лирический формальных тестов не делал… лирические фотографы не любят тесты.

Через месяц нытья и фрустрации отдал Колосову монокль, и он сжалившись надо мной поставил в него линзблок из из другой конструкции.

О чем эта байка?.. ну понятно что о моих капризах и нытье. Но… но ещё эта байка о том что рисунок соразмерен автору или не соразмерен. Не понравившийся мне монокль был вполне себе хорош, и попади он в руки восторженного начинающего мутнореалиста, его бы съели и не подавились. Счастливый обладатель хвастался бы волшебными камаринским полученными через монокль Колосова, а дамы в воздух лифчики бросали…

До того как у меня стали получаться картинки снятые моноклями, самодельными моноклями, в руках побывало несколько чужих конструкций и несколько самоделок и… ничего, картинки которые получал с их помощью не радовали, да картина была мутная, загадочная, но в ней не было чего то эдакого того что искал, чего-то соразмерного мне… Не было того что после многих проб и ошибок нашел… и все завертелось

И вот мы подходим к самому страшному… поснимав какое-то время великолепной колосовской конструкцией понял что это не мой рисунок. Картинка интересная, красивая, но выражает что-то не совсем мое. Да и сам КГ говорил что продает не монокли как предметы а «свой рисунок». Нет я не собираюсь отказываться от конструкции но… но понял что на чужом горбу в гору не заехать, по крайней мера на мою гору.

Поскольку в монокле ничего кроме рисунка нет, что-же, интересно, производители народных моноклей (не будем по именам)… при том что большинство из них сами не снимают, А если снимают то лучше не надо. Мне как бы очевидно что продают…

интересно, в современном мире, кто то кроме нас с ГК парится такой ерундой как рисунок? и прошу заметить я говорю не о боке, а о рисунке в целом.

Про боке кстати надо отдельно написать да все руки не доходят, будет слишком много слов.

Есть те кто получили рабочий инструмент, например от ГК, и принимая его как «данность данную высшими силами» снимают что-то за конченое и художественное, есть те кто конструируют монокли но сами не производят законченного художественного продукта, есть те кто снимет чем попало (конструкциями сдоенными по выкройкам из интернета) — не видят и не чувствуют результат, надеясь что зритель его тоже не будет видеть и чувствовать… собственно на уровне сознания (на уровне владения языком) мало какой зритель может видеть произведение целиком, но к счастью многие зрители могут видеть не только глазами… и эти самые «не только глаза» способны распознавать фальшь.