Вчера мне в очередной раз задали вопрос: обрабатываю ли я свои картинки, вернее вопрос был задан так «ты только уровни к своим картинкам применяешь или ещё что-то с ними делаешь» и ну вот совсем не знаю как на этот вопрос отвечать… то есть конечно по хорошему надо отвечать по хамски: все что я хотел показать есть в этой картинке, а то что не хо тел показать скрыто, и пользовался для этого уровнями, или ещё какими-нибудь инструментами вас зрителей ну вот совсем не должно трогать… но увы это детектируемый хамский ответ, то есть он явно читается как хамский.
Такой вопрос возникает из представления того что у меня фотография, а фотография это техническая дисциплина, и соответствено можно говорить о технике… ну как представьте: спирит взывает дух Куинжи для того чтобы спросить какие краски он покупал… А ещё в сознании неискушенного зрителя фотография всегда документ, в смысле документальная и когда этот зритель видит что-то такое эдакое то возникает резонный вопрос: в результате каких манипуляций мы это получили.
Если гоыворить о заглавное картинке этого поста то вот ^^^ исходник с которым работал, это скан без коррекции к которому применена гамма 2.2 — никаких упровней, никакой обработки. Все эффекты оптические + недоретушированная грязь.
Этот кадр, в зависимости от наклонностей того кто с ним работает может быть прочитан/обработан по разному. Все зависит от личных предпочтений, в данном случае моих. И одно из моих предпочтений как раз в том и состоит что зритель не должен ничего знать о том «из какого сора растут стихи не ведая стыда», зритель не должен ничего знать о кухне, как бы ему не хотелось.
в блоге несколько раз писал про разное прочтения одних и тех-же негативов [1] [2] … может и её что-то есть но вот так с ходу не вспоминается :)
