среди мутного, успел поймать луч солнца
Рубрика: photo
-
среди мутного
-
если хотите разорить человека подарите ему фотоаппрат
первая жертвы пентакса 67… пленка, уже 6 роликов, не в счет.
надо бы купить ещё один байнет и пару геликойдов…
10-20 пленок на тесты…
по цене получается почти столько-же сколько стоит портретик на вторичке.
p67, неведомая цветная фотопленка (agfa 160 которую мотают в каком-то притоне); 150/2.8, свет какой есть…
не уверен что пленка и пень здесь хоть как-то при делах, цифра (в моих руках) дала бы картинку вкуснее
и засуньте себе в [____] пленочную эстетику.со 120/3.5 софта вообще картинок нету, при том что снято им уже 3 пленки…
-
ну что соскучились по таким картинкам?
Есть такой анегдот: спелеологи рассказывает об альпинистах — у них две недели заброски и все… ну вот я (фотограф) приблизительно так-же думаю обо всех туристах )) -
про «фото среду» :(
уменьшенный в 5 раз фрагмент скана (с честными 4000dpi) пленки проявленной в фотолабе Среда :(После моих непояток с проявкой С41 в фотолабе провил 4 пленки в «Среде»… и это просто бииип какой-то… таких пыльных пленок я уже давно не видел. И дело даже не в том что пленки пыльные а в том что пыль не убирается с первого раза. Да.. я и сам не очень аккуратный но на моих пленках и пленках из фотолаба нет такого срача. Или это такая пленочная эстетика о которой кричат юнаты и новые пленочники?
после нескольких(!) протирок пленки нетканкой, такой-же как я обычно протираю получил вот что-то такое:
стразу хочу сказать что не резкие пятна это мое, моя грязь на стекольной рамке, там вообще ньютоновские кольца полезли если кто не заметил… вопрос не в моей методике сканирования, которая вас как бы не касается:) я сейчас очень много снимаю и регулярно сканирую и такого ужаса уже давно не встречал.
по поводу сравнения проявки «фотолаб» vs «среда» проявка более менее однофигственная, в «среде» чуть менее плотная маска и возможно чуть выше чуствительность, но формальных тестов не делал. Похоже пленка (NPH 2005г) действительно просела до ie32-50, что странно но не невероятно.
И после этого меня спрашивают почему я не снимаю на химический цвет?! да идет оно все конем с такими лабами!
-
мобилография и текстовая реальночсть
мобилография -
ловили домового, или как я провел сегодня
не мобилография… или как приятно снимать не на телефон :) -
как я провел вчера
мобилография… в два слоя… как радуга из под хвоста принцессы -
как я провел сегодгня
мобилография -
из club.foto.ru сообщают
Наверно я один тут не понимаю, на кой леший при наличии ЦВЕТА и возможности глаз человека, убирать этот самый цвет. Он чё, мешает? Так может «в консерватории поправить»? Ну то есть научиться с ним работать, чтоб помогал, а не мешал? Большинство современных Ч/Б показывают ровно одно — неумение(нежелание) автора работать с цветом. Естественно, с Ч/Б проще — всего 2 полюса оттенков, вместо спектра и многообразия. Да и монитор проще настроить. :D
(ц) club.foto.ru
Lemsнаткнулся совершенно случайно… привожу как типичный пример архитипично-мудацкого* отношения чб картинкам. Правда бывает хуже сильно хуже, когда сюда приплетают ещё Бога который лично дал цветное зрение.
почему мои картинки чернобелые
…ну или так-же как рога у черта направленны в небо мои картинки так-же монохромные… посмотрите ^^^ как мутные чб грозят небу… цвету и зрению… мне одному не справится и поэтому я продаю отпечатки исключительно как оружие, как потенциальную угрозу, угрозу любой власти; будь то власть неба, власть народа или власть кремля**.
*архитипично-мудацкое — построенное на архетипах мудаков; то что мудаками воспринимается как истинна не требующая доказательств.
**имеются противопоказания, перед использованием проконсультируйтесь с врачём, юристом и священником -
все хорошее кончавется
про друидов все ложь… друиды — питаются целлюлозой, ну всякими древесными опилками, сапрофиты — неизлечимая стадия паталогического вегетарианства… подобно наркоманам (или термитам) грабят аптеки пожирая ватные тампоны после впадая в неистовство, могут убить за хорошую выдержанную ножку от венского стула.