про отношение к светам: D-23 vs FX-2


fomapan 200@160; Д-23 1+2; монокль Колосова

продолжение, начало тут

Решил для себя сравнить, как ведут в моих руках и … в реальной сьемке… естественно после отработки методики проявки в каждом из проявителей… это 100% субъективное сравнение результата после вдумчивой работы над картинками, хочу заметить что работа включает локальную коррекцию… да используя локальную коррекцию можно все что угодно с нуля перерисовать… так что вам придется доверится моему вкусу и чувству меры… субъективизация позволяет защитить результат от технодрочеров, адептов культа «вечно живой пленки» и прочих одержимых техно-бесами.

Для «полного феншуя» не хватает кадров проявленных в пирокате… но уж больно скучна новогодняя Москва чтобы на нее переводить ещё одну пленку :)


fomapan 200; FX-2 1+1+8; монокль Колосова

ну что… д-23 дает довольно плоские света, и в зависимости от сюжета это может быть хорошо или плохо, но при этом более разделеные тени, для темных природных картинок с бликами самое то. Если сравнивать света пленок проявленных D-23 и пирокате… летом делал тесты на пейзажных кадрах… так вот прокатные света почти всегда выигрывают, даже будучи сжатыми они выглядят поживее.

А FX-2 острые, но все-же не пробитые напрочь света и тени… ну тени могли быть и получше, хотя пока слишком мало игрался с этим проявителем…

если сравнивать эти картинки то основное и явное различие в том как нарисованы света, при более менее одинаковых средних тонах.

Добавить комментарий

Войти с помощью: